Me voy a inventar una epistemología
La Epistemología es la parte de la Filosofía que estudia los principios, naturaleza, fundamentos, extensión, métodos, validez del conocimiento humano. Por extensión se dice que es el Estudio del Conocimiento Científico. Estudiar los problemas relacionados con la validez y la obtención del Conocimiento ha sido una constante desde hace milenios. El humano desde el inicio de la especie ha tenido más o menos unas preguntas claves para saber quién es y sus relaciones con los demás humanos para adquirir una mejor comprensión de la realidad.
La Epistemología que nos han legado
En 1950 la CARTA ENCÍCLICA HUMANI GENERIS de PÍO XII, con título : SOBRE LAS FALSAS OPINIONES CONTRA LOS FUNDAMENTOS DE LA DOCTRINA CATÓLICA
En su apartado 29 reza:
29. Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que — según el estado actual de las ciencias y la teología — en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente — pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios — . Mas todo ello ha de hacerse de manera que las razones de una y otra opinión — es decir la defensora y la contraria al evolucionismo — sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente; y con tal que todos se muestren dispuestos a someterse al juicio de la Iglesia, a quien Cristo confirió el encargo de interpretar auténticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de la fe [11]. Pero algunos traspasan esta libertad de discusión, obrando como si el origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuese ya absolutamente cierto y demostrado por los datos e indicios hasta el presente hallados y por los raciocinios en ellos fundados; y ello, como si nada hubiese en las fuentes de la revelación que exija la máxima moderación y cautela en esta materia.
Parece ser que Pío XII (1950) reconoce que la evolución es compatible con la fe cristiana. Algunos teólogos suelen admitir que entre evolución y creación, no hay contradicción, y que la evolución tampoco se opone a la espiritualidad humana. Algunos fundamentalistas cristianos se oponen a la evolución. Se trata de unas minorías protestantes muy activas en Estados Unidos. Incluso han implantado sus ideas acerca de la enseñanza escolar a favor del creacionismo vía judicial.
Saltamos a el año 1996 a la clausura que hizo JUAN PABLO II A LOS MIEMBROS DE LA ACADEMIA PONTIFICIA DE CIENCIAS
https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/messages/pont_messages/1996/documents/hf_jp-ii_mes_19961022_evoluzione.html al final de su apartado 5 dice:
En consecuencia, las teorías de la evolución que, en función de las filosofías en las que se inspiran, consideran que el espíritu surge de las fuerzas de la materia viva o que se trata de un simple epifenómeno de esta materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre. Por otra parte, esas teorías son incapaces de fundar la dignidad de la persona.
El apartado 6 dice:
6. Así pues, refiriéndonos al hombre, podríamos decir que nos encontramos ante una diferencia de orden ontológico, ante un salto ontológico. Pero, plantear esta discontinuidad ontológica, ¿no significa afrontar la continuidad física, que parece ser el hilo conductor de las investigaciones sobre la evolución, y esto en el plano de la física y la química? La consideración del método utilizado en los diversos campos del saber permite poner de acuerdo dos puntos de vista, que parecerían irreconciliables. Las ciencias de la observación describen y miden cada vez con mayor precisión las múltiples manifestaciones de la vida y las inscriben en la línea del tiempo. El momento del paso a lo espiritual no es objeto de una observación de este tipo que, sin embargo, a nivel experimental, puede descubrir una serie de signos muy valiosos del carácter específico del ser humano. Pero la experiencia del saber metafísico, la de la conciencia de sí y de su índole reflexiva, la de la conciencia moral, la de la libertad o, incluso, la experiencia estética y religiosa competen al análisis y de la reflexión filosóficas, mientras que la teología deduce el sentido último según los designios del Creador.
Para dejarlo claro del todo Juan Pablo II se marcó la encíclica EVANGELIUM VITAE (evangelio de la vida) A LOS OBISPOS A LOS SACERDOTES Y DIÁCONOS A LOS RELIGIOSOS Y RELIGIOSAS A LOS FIELES LAICOS A TODAS LAS PERSONAS DE BUENA VOLUNTAD SOBRE EL VALOR Y EL CARÁCTER INVIOLABLE DE LA VIDA HUMANA en el año 1995
https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html para que quede claro por dónde tienen que ir los estudios de los cristianos en cuestiones del origen de la vida y más concretamente el origen del humano como lo entendemos actualmente.
En webs muy sesudas de apología a ese dios cristiano, me llama la atención cómo justifican la idea irracional de que existe ese dios cristiano con unas particulares características, y que como creador del universo y del humano como máxima expresión de la perfección divina dicen cosas como las siguientes:
La creación no es producción, no es generación, sino que es un acto más radical que afecta la “totalidad” del ser (totalidad entendida aquí en un sentido intensivo más que extensivo).
Algunas propiedades que se derivan de este acto peculiar son:
a) El Creador no sufre cambio o modificación alguna por haber creado, no se hace más perfecto o se completa de alguna manera. El ser divino no es afectado por la creación. Dios no se entiende en dependencia o respecto a su criatura, es decir, ésta no modifica el ser de Dios en absoluto.
b) La criatura depende del creador y no de cualquier manera, sino de una manera radical, depende de Dios en su mismo ser, como principio de su existencia. No se trata de dependencia en cuanto a que se es esto o lo otro en sentido predicativo, sino que se trata de dependencia en el ser en el sentido más radical: “acto de ser”. Crear no implica movimiento, sí donación del ser. Al crear ocurre una novedad radical. Pero esa novedad no es respecto de Dios sino respecto de la nada, porque Dios no se ve modificado al crear. La dependencia de la criatura respecto al creador es por tanto real en el sentido más radical de la palabra. El creador, en cambio, no depende de la criatura, por eso se dice, a veces, que su relación con respecto a la criatura no es real sino de razón: hay que entender esto en ese sentido.
La distinción entre el ser de Dios y de la criatura está en la identidad originaria de uno y la inidentidad o composición metafísica del otro. En términos tomistas se trata de la “distinctio realis” en las criaturas. La dependencia de la criatura con respecto a su creador es la que se corresponde con su inidentidad. En términos neotomistas se denomina a esto ser por esencia o ser por participación.
Cómo no, aluden a las ideas de Tomás de Aquino para dejar patente que sus argumentos de la justificación de un dios, tal y como ellos lo han descrito, es real, y además:
Resulta patente que un Dios que crea un mundo capaz de dar lugar por sí mismo a la riqueza y variedad de los seres naturales, y la racionalidad por la que se rigen, es mucho más poderoso que un dios que tuviera que intervenir continuamente para conseguir esos mismos efectos. Esto no significa que Dios crea y abandona el Mundo al imperio de las leyes que Él mismo ha establecido, sino que constituye el fundamento del Mundo y de las leyes por las que se rige. Dicho fundamento trasciende el tiempo y, por tanto, no se puede entender propiamente en términos científicos. Pero las ciencias constituyen una gran ayuda para desarrollar una filosofía que profundice más y mejor en el conocimiento de Dios.
Así que seguimos con la vaina de que la Ciencia es la ayudanta de la religión para poner al diosito de turno al final del camino, porque algunos dicen que sea así, no porque haya evidencias de que ese diosito existe, no, evidencias ninguna, lo que hay es una serie de millones y millones de escritos y millones y millones de personas que están muy comprometidas a seguir escribiendo para justificar a su diosito, para que el negocio de las religiones siga en marcha haciendo uso de un sesgo humano, muy humano como es el pensamiento mágico.
Entre estos humanos que están muy decididos a seguir con la idea irracional de que para la vida humana lo mejor es poner un diosito en su vida, está un señor que incluso se ha creado una epistemología a su manera, sí, la ha llamado “epistemología reformada” y se ha quedado tan a gusto. Su premisa es: “Creer en dios como proyecto racional”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alvin_Plantinga
Hoy, Alvin Plantinga tiene unos 88 años, es profesor emérito de Filosofía de la Universidad de Notre Dame De John A. O’Brien. http://archives.nd.edu/findaids/ead/html/OBR.htm
Plantinga empezó a bocetar su idea sobre los años 50, él pensó que podía hacer contribuciones para abordar problemas en Filosofía.
Por eso le dieron el Premio Templenton en 2017 https://www.templetonprize.org/laureate/alvin-plantinga/
Su idea de justificar la creencia en dios, ojo, su dios cristiano, otro dios no, es ese dios exclusivamente cristiano, es un acto racional le ha llevado 50 años, sí, parece ser que encontrar razones para justificar al dios cristiano cuesta mucho.
Su afán ha sido que la Filosofía ponga la creencia teísta entre sus prioridades. Promueve un revisionismo para tener una visión filosófica específicamente cristiana. Para conseguir todo esto Plantinga ha recurrido a defender el libre albedrío, el teísmo, la racionalidad de la creencia en el dios cristiano, y ha dejado, según él, muy clara la relación entre religión y Ciencia.
Eso sí, con frases como: “el teísmo apoya la ciencia mientras que el naturalismo lo socava”, porque para él el conflicto no está entre Ciencia y religión, el conflicto se halla entre teísmo y naturalismo, ha dado una estructura a sus libros que sus adeptos han puesto como faros modernos de sabiduría.
Escribió Religión and Ethics (1964) como argumento ontológico para demostrar la existencia de dios. A Study of the Racional Justification of Belief in God (1967) es la respuesta directa a la cuestión de si es racional creer en dios, en el dios de la religión judeo-cristiana, repito, otro dios no, tiene que ser específicamente ese dios.
Creer en el dios judeo-cristiano es perfectamente racional, según Plantinga, creer en otros dioses o diosas como la Pachamama, no es racional. Usando la filosofía analítica y la lógica modal, ha concluido, bajo la premisa de que el teísmo apoya la ciencia mientras que el naturalismo lo socava ha ido creando una teología filosófica y una apologética para defender el cristianismo (el teísmo).
Bueno, lo que Plantinga ha intentado y no ha conseguido, es ponerse a la altura de la Filosofía religiosa de Agustín de Hipona y Tomás de Aquino, y no lo ha conseguido porque ya no cuela la cuestión de la racionalidad poniendo al final del camino racional la conclusión que “yo quiera”.
En este caso la conclusión es igual que las conclusiones a priori que pusieron Agustín y Tomás. Partieron asegurando la existencia de un dios para llegar a la conclusión que el dios que ellos mismos describían sí existía según las condiciones que ellos mismos ponían, algo irrefutable, claro.
A ver quién osa cuestionar al de Hipona y al de Aquino sin pasar por el arco de sables cruzados de blasfemia, anatema y herejía.
Agustín, Tomás y Alvin, han puesto esa conclusión al principio de sus “investigaciones”, sí, tienen la desfachatez de llamar investigaciones a eso. Alvin está muy contento porque ha puesto la lógica modal al servicio de la premisa “la creencia en el dios judeo-cristiano es completamente racional”.
Ese es el arte que tiene esta gente, que te vende tan bien la idea irracional del dios que ellos ponen como creador de todas las cosas ha pasado por los controles deónticos (deber, permisión), epistémicas (saber, creer), temporales y otras a las que pueden llamarse también lógicas «modales» para concluir que creer en ese dios, justo ese dios, es un acto racional. Pues le han dado un premio de 1,4 millones de dólares a Alvin por eso, justo por eso.
Por eso y por desarrollar lo que él ha llamado la epistemología reformada para llegar a esa conclusión de que “creer en el dios judeo-cristiano es un acto racional”.
En esta epistemología reformada se presume, entre otras cosas, que se ha conseguido empatar las creencias en el dios judeo-cristiano con la Teoría Sintética de la Evolución. Y recuerdo que en esta epistemología reformada no vale creer en otros dioses como la Pachamama o creer en Lu Tung-Pin, no, tiene que ser el dios que Alvin diga.
Para ello, pilla algo que está en el meollo de la creencia religiosa del dios judeo-cristiano y que es lo que se ha llamado “el problema del mal”, y para ello pone la novedosa explicación, que ya me la daban las monjas, cuando yo iba allá por 1975 al cole de monjas, en arrebatos de preguntas incómodas,
¿qué pasa con las malas personas, también quiere dios que sean malas personas?
Y las monjas nos salían con el as en la manga del “libre albedrío”, y quedaban como reinas, monjas, pero reinas. Lo mismo nos dice el erudito de Alvin, lo mismo que dijo el de Hipona y el de Aquino:
la razón es la existencia real de la libertad, es decir, del poder por parte de personas distintas de dios de hacer el mal.
Bravo, bravo, bravo.
Alvin tiene un argumento básico, es que si la evolución y el naturalismo son ambos verdaderos, las facultades cognoscitivas humanas evolucionaron para producir creencias. A. Plantinga denomina a este modelo Aquinas-Calvin o A/C, por estar inspirado en Tomás de Aquino y Calvino.
Alvin dice que ilustra cómo la fe en dios podría tener las tres variedades de estatus epistémico positivo: justificación, racionalidad y garantía. Creer en los dogmas de la trinidad, la encarnación, la expiación de los pecados y la resurrección de Cristo, es racional, y para ello escribe libros en base a “escritos inspirados sobrenaturalmente como es la biblia”, “las acciones individuales del espíritu santo” y concluye que la creencia cristiana es verdadera, porque es muy probable que tenga justificación.
Libros y más libros, conferencias y más conferencias, seminarios y más seminarios para decir ABSOLUTAMENTE NADA, eso sí, todo con palabras muy bonitas.
Pues empecé este texto con una referencias a las encíclicas de papas que uno no consideraba que hubiera problema en que se explicara la teoría de la evolución en ámbitos cristianos porque no se encarga del alma, otro papa insiste en que la teoría de la evolución tiene que ser explicada por la Ciencia que para eso la Ciencia es una disciplina ayudante de la religión.
Y vino Alvin Plantinga para unir, según él y sus seguidores, la Teoría Sintética de la Evolución con la creencia en el dios judeo-cristiano, repito, tienen que ser el dios judeo- cristiano, algún dios de la cultura china o azteca no. A esa creencia la llama racional y para que suene más bonito le ha puesto el nombre de epistemología reformada, ahí empata los delirantes dogmas de la cristiandad con la teoría de la evolución y concluye que la creencia en el dios judeo-cristiano es racional.
Para que luego digan que los evangelistas están desligados de las irracionalidades del Vaticano, vamos, si son las mismas:
Buscar a dios científicamente
Denostar lo que no sea familia descrita por ellos
Por supuesto, todo lo que tenga que ver con la IVE queda descartado, aunque corra peligro la vida de la gestante
La homosexualidad es una enfermedad que según esta gente se revierte
Y como no tengo más ganas de enfadarme no pongo más.
Voy a ir dando vueltitas para inventarme una epistemología acorde con una mujer de 55 años, que no soporta a los blanqueadores de los violadores y asesinos y que tampoco aguanta a los que presumen de beber lejía para curar lo que se le vaya ocurriendo en el momento.
En esa epistemología mía, por supuesto, pondré todos mis deseos y anhelos, mis más íntimos pensamientos y la dotaré de racionalidad al procurar constantemente su identidad, no contradicción, tercero excluido y la más importante, razón suficiente.
Seguiremos informando.
Bibliografía:
