Las Éticas de los provida (provida entendida como mercaderes de neonatos)
Los valores del modelo de familia conservador son el faro por la gran relevancia que tienen es estos ambientes del “diosito, patria, bandera”, consideran que los demás no somos dignos de entrar en esas valoraciones de su modelo de familia ya que para ellos la familia es el pilar de la estructura de una sociedad, y la familia tiene que ser como ellos digan, la familia compuesta por padre, madre y muchos hijos es el objetivo existencial a cumplir, cualquier otro modelo de familia a estos conservadores no les sirve.
La disciplina y la obediencia son unos de los principales valores que debe haber en la familia conservadora. La educación sexual en las escuelas y colegios, el derecho al aborto y los matrimonios gais (igualitarios) ponen en peligro la obediencia y la disciplina, ya que estos son un ataque profundo para la familia (esta es vista por los conservadores como una institución). Ven el aborto como un acto inmoral que presuntamente niega la vida y que debe prohibirse en todos los supuestos.
Por conservador entendemos una persona que se adhiere a los siguientes principios básicos de dios, patria y bandera y por extensión:
- desconfianza frente al poder del Estado;
- preferencia por la libertad (lo que ellos entienden por libertad, por ejemplo, la libertad de decidir sobre qué método anticonceptivo usar no les gusta mucho) sobre la igualdad;
- patriotismo exacerbado;
- confianza en las instituciones, las costumbres y las jerarquías que ellos mismos han propuesto;
- escepticismo ante la idea del progreso, no les gustan los cambios;
- elitismo manifiesto, burbujas sociales.
En un entorno en que las mujeres y los niños han tenido menos amparo civil que las corporaciones, el mensaje del “hombre conservador hecho a sí mismo” está lleno de incoherencias, bulos, mentiras y desinformaciones para alzar unas fantasías mercantilistas y religiosas que acompañan a esos provida “hechos a sí mismos” y no son más que fundamentalistas cristianos tratando de imponer sus creencias/delirios religiosos.
Su fundamentalismo se basa en que: “Los puntos de vista contra el aborto tienen sus raíces en una creencia cristiana específica de que la vida comienza en la concepción y que el aborto, por lo tanto, es un asesinato”.
El delirio de que la vida empieza en la concepción ha ido demasiado lejos, tanto el óvulo como el espermatozoides están vivos, el zigoto resultante de la unión del óvulo y el espermatozoide estará vivo la mayoría de las veces, esto es, que está vivo mínimo unas horas, no se sabe la de abortos espontáneos que hay camuflados en menstruaciones, algo que de momento no tienen acceso estos fanáticos religiosos a no ser que alguno invente algún dispositivo que pueda medir eso.
Esto de la “vida empieza en la concepción” es la pantalla de humo que ponen para “ganar debates” los fundamentalistas religiosos al más puro estilo terraplanista.
Esta presunta victoria del fervor religioso cristiano, en sus múltiples variantes católicas, protestantes y evangélicas está llena de falsos debates que imponen irracionalidades sobre Derecho de Salud Pública. La cuestión es que los asuntos religiosos que se inmiscuyen en las facetas sociales de las complejidades humanas no tienen en cuenta algunas cosas como “que la religión… da igual cual… A mí no me prohíbe nada, prohíbe a los adeptos”, algo que no captan estos fanáticos religiosos que ponen en entredicho cuestiones sociales y de Salud Pública. No lo entienden y quieren que sus ideas irracionales se impongan sea como sea. Los matices religiosos no deberían sorprender a nadie, porque la lucha por los derechos reproductivos en Estados Unidos y otros países siempre se ha centrado en las líneas borrosas entre la iglesia/religión y el estado.
Otra estrategia que utilizan es juntarse para rezar por el alma de esos fallecidos, es decir que desde que salió la sentencia Roe v. Wide supuestamente han abortado a 63 millones “de personas” en USA, algo que gritan a todos los aires como “un genocidio” y que ellos han venido a salvar a todos esos embriones por el bien y loa del diosito de turno.
La estrategia de utilizar imágenes de una película para llamar asesinas a las personas que abortan, poner ecografías de fetos de 20 semanas y decir que tiene 14 o menos semanas es bastante común. La cuestión es que si se les pone un embrión de elefante de 14 semanas también dicen que es un embrión humano, son así de espabilados.
Los conservadores han tendido trampas dialécticas, y las palabras arrastran a los demás hacia la visión del mundo que ellos quieren imponer, es algo que la industria de la iglesia lleva haciendo siglos, a ver sino por qué tanta encíclica, tanta comunicación de los mandamases de la iglesia con sus adeptos y tanta homilía dominguera. Así van poniendo sus semillas de desconfianza en cualquier lugar que les apetezca. Las muestras de supuesta erudición envuelta en mensajes religiosos sobrenaturales por siglos ha dado fundamento a las escuelas de debates a los que estos fanáticos conservadores son tan aficionados.
Así que tenemos a una Corte Suprema de un país/estado fallido que se llama USA que no ha separado el estado de la iglesia y que este fanatismo religioso lo quieren vender como el faro intelectual del planeta. La filtración publicada por Político ha dado muestras de una falta de confianza en las instituciones de USA, la separación de poderes parece que no es tal y que están muy imbricadas por las potencialidades religiosas que no están dispuestas a perder sus maniobras en negocios jugosos.
Los jueces de la Corte Suprema que están en contra del aborto son Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett y Alito. (Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh y Amy Coney Barrett, nombrados por el anterior presidente, Donald Trump, Clarence Thomas fue nombrado por Bush).
https://www.politico.com/news/2022/05/02/supreme-court-abortion-draft-opinion-00029473
Cuestionar su moral
Hay algo que llama la atención de estos seres que presumen de no estar en contra del ejército, no están en contra de la defensa de la patria. No están en contra de las subvenciones a la industria. Sobre todo son muy partidarios de los beneficios privados y las pérdidas públicas. En eso no hay el menor problema. Pero están en contra de las subvenciones para alimentos y en contra de la protección social, de la Educación Pública y de la Sanidad Pública. Están en contra de los programas asistenciales. Eso es lo que consideran malo. Y es lo que están tratando de suprimir utilizando para ello sus argumentos morales. Esa es la razón por la que no son simplemente un pequeño grupo de locos, codiciosos o ruines, o estúpidos, creen en la irracionalidad que es moral lo que hacen para imponerse en la sociedad. Esa moral del “padre estricto” que quieren aplicar a todos los sectores de la población por designios divinos, porque para eso se consideran los más aptos para gobernar.
La deshonestidad es el buque insignia de estos defensores del “padre estricto”, el modelo del padre estricto deja de lado a las mujeres. Las mujeres son simples vasijas a las que fecundar y cuando ya está el neonato en la cuna es cuando empieza el ritual cristiano de “hacer fuerte a ese neonato sea como sea”, da igual si hay que castigarlo con azotes o con la correa, la cuestión es que obedezca y respete lo que el padre estricto haga, diga y piense.
Traicionar la confianza, ir más más allá de la mentira es la labor de la ideología del “buen padre estricto”, hay que amoldar las voluntades desde el nacimiento porque es lo más natural y bueno y porque viene de dios que es todo bondad y todopoderoso, en esta bondad divina en la que la virtud tiene que ser recompensada con cotas de poder, con jerarquías bien establecidas y con unas autoridades morales a las que hay que obedecer.
Las reglas pueden cambiarse a voluntad del mandamás de la jerarquía, lo que no se puede es perder la perspectiva de que ser moral es obedecer a esa autoridad con disciplina interna para controlar los propios deseos. Para ello ponen ejemplos como que los ricos tienden a ser buenos porque son una élite natural, sin embargo, los pobres siguen siendo pobres porque carecen de la disciplina necesaria para prosperar, los pobres merecen ser pobres y servir a los ricos. De esto ya se encarga la mal llamada Psicología Positiva y los millones de autores que venden sus libros de “una nefasta autoayuda” que inculca la culpa a quien “no prospera”, siendo así cómplices y aliados de estos promotores de un supremacismo voraz que no tiene freno.
Cuando alguno de los hijos no acepta esas reglas de “me tienes que respetar a pesar de lo que haga, diga o piense” los mandan al ostracismo sin el más mínimo decoro, sin la más mínima duda. Pero es lo que pasa cuando no se contempla una diversidad de modelos familiares en el horizonte social. La sola perspectiva de no contemplar esa familia compuesta de papi, mami e hijos, y que el respeto al padre esté por encima de todo está más que obsoleta. Están saliendo voces que dicen que no hace falta la pleitesía al cuarto mandamiento cuando el padre ha sido un inhumano.
Honrar al padre no hace falta si no se lo ha ganado, sí, ganado, el respeto se gana.
Querer respeto a base de castigos puede ser muy contraproducente para la salud mental de los hijos. Pero ojo, hay una figura que ha venido para que esas minucias se eviten, el asunto queda más o menos así:
Dios como un padre que cría y protege a sus hijos está ahí para lo que haga falta, él fue el promotor de los 10 mandamientos, faltaría más que no se le rindiera honra, pero es que en el cristianismo conservador la respuesta es el Cristo redentor, el que perdona para que se vaya a ese cielo cuando uno se muera haya cometido los delitos más gordos que se puedan contemplar en los Códigos Penales y Civiles, da igual qué delito se haya cometido, si se encuentra a Jesús el cielo está ganado. Lo que hace Jesús es ofrecer la oportunidad de ir al cielo porque Cristo sufrió tanto en la cruz que creó un crédito moral suficiente para todos y para siempre, chos, ni los casinos dan tanto crédito a los clientes multimillonarios.
En ese camino de tener la obediencia al máximo nivel va entrando la gracia divina, sí, esa cosa que emana de dios, pasa por cristo y llega a los humanos en forma de espíritu santo a través del alma, y ojo, ojo, que como no tengas esa gracia estos iluminados de las ideas irracionales te consideran algo así como que tienes alguna carencia cognitiva grave que hay que subsanar como sea. Eso sí, si no se cumplen las premisas que el “padre estricto imponga” se va derechito al infierno.
La cuestión primordial es que estos actores de la sociedad que se ponen con la insignia de dios, patria y bandera tienen mucho dinero y manejo de los medios de comunicación, porque la mayoría son suyos. La influencia social que tienen es brutal, editoriales, prensa, radio, televisión, redes sociales, escuelas privadas, institutos privados, universidades privadas, parlamentos regionales y nacionales, asociaciones, fundaciones, foros de ideas, todo para que los valores, ideales, morales y las ideas se lleven a cabo como sea. Para ello se emprenden para ser excelentes conferenciantes, brillantes oradores. La ropa, el pelo, los complementos, las poses, los gestos, todo forma parte de unas escenificaciones que van a ser aprovechadas al máximo por partidarios y detractores. Incluso el uso del auricular inalámbrico intrauditivo, para ir recibiendo los mensajes y poder ir cambiando la oratoria si así se requiriera, es algo ya cotidiano entre los políticos. Todo ello para que las oratorias tengan el máximo impacto social posible.
Las empresas emergentes camufladas en fundaciones y ONGs
Este modelo de conservador que tiene el designio divino de ser gobernante para que los pobres seamos sus criados y tengamos que hacer lo que ellos dicen, eso sí, si pasamos al subconjunto de “hombres hechos a sí mismos” puede que nos concedan el beneplácito de ser los que les hagamos préstamos para que esta pseudoaristrocracia siga con sus trapicheos tan tranquilamente.
Desde 2008 la asociación Familia y Dignidad Humana (un nombre muy rimbombante para camuflar el sectarismo que manifiestan en clasismo, racismo y supremacismo), que hace causa en España a favor de las “leyes de latido fetal” como en Texas, tiene como presidente al senador por Cantabria Javier Puente, para quien el aborto es un “genocidio.
Proponen que ellos son los faros guía de la sociedad y quieren imponer sus valores a toda costa, bueno, en este caso sus “invalores”:
https://familiaydignidadhumana.com/mision/
Esta estrategia de poner en primer lugar “la defensa de los Derechos Humanos” les ha dado mucho beneficio. Algo que es completamente falso, engañoso y perjudicial para la sociedad. No es que no quieran el aborto, es que no van a consentir los métodos anticonceptivos, su guía es la CARTA ENCÍCLICA HUMANAE VITAE DE S. S. Pablo VI que escribió en 1968.
Y esto ha sido acogido tanto por religiosos cristianos católicos romanos, como protestantes como evangélicos, todos han cogido estas palabras criminales de un fantoche que propuso estas intolerancias en base a su amigo imaginario. Los antecedentes modernos de estos desvaríos sectarios religiosos viene dado por el papá León XIII en su CARTA ENCÍCLICA “ARCANUM DIVINAE SAPIENTIAE” SOBRE LA FAMILIA que publicó en 1880
https://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_10021880_arcanum.html
León XIII se coronó como el más abyecto ser contra los trabajadores del planeta con la encíclica de 1981 Rerum Novarum, de este alegato a considerar a los ricachones como privilegiados defensores de la iglesia hablaré otro día.
Como todos los papas tienen que dejar patente su misoginia Pío XII también dejo claro cómo tenía que ser el matrimonio cristiano en la CARTA ENCÍCLICA “CASTI CONNUBII” SOBRE EL MATRIMONIO CRISTIANO en 1930:
Cualquier modelo de familia que no sea el que ellos impongan no es válido para estos supremacistas
Y sin nombrar el aborto, prefieren que muera la mujer embarazada:
Así que con estos antecedentes de una “iglesia” que tiene “el mandato divino” de proclamar ideas irracionales en base a una religión, los conservadores de occidentes sienten que tienen el aval divino para imponer sus creencias, costumbres y estilos de vida a la sociedad.
Con estos mimbres como antecedentes de las ideas irracionales, el juez Alito basa sus decisiones en un ser que nació en 1609 y falleció en 1676 llamado Sir Matthew Hale. Un jurista inglés que decía que las violaciones en el matrimonio como que no eran para tanto y mandó quemar a dos mujeres por brujas, toda una joya de referente cristiano. Para quien tenga las gónadas de decirme que esto no viene de delirar unas ideas irracionales para proclamar un supremacismo misógino.
Conocido es el argumento utilizado por Hale para reafirmar su misoginia “las mujeres son unas mentirosas y no pueden ser creídas”.
Alito es un católico conservador que sigue los preceptos expuestos antes por los diferentes papas en cuestiones de matrimonio y crianza, siente pavor porque EE. UU. se aleje de los “valores tradicionales” de “dios, patria y bandera” y utiliza las creencias religiosas para ir cercenando libertades individuales.
https://es.postsus.com/internacional/325394.html
https://jezebel.com/supreme-court-roe-v-wade-draft-cites-sir-matthew-hale-1848872890
Respecto a las idas de olla de Hale, que tienen el halo más rancio de la jurisprudencia misógina, dice:
“No es necesario obtener el consentimiento para cada acto sexual porque se considera que ella ha dado su consentimiento para todos los actos sexuales conyugales en el momento del matrimonio”, declaración de Hale que incluye el contrato de matrimonio el consentimiento irrevocable de la esposa para tener relaciones sexuales con su esposo cuando él quiera, y es el punto de apoyo sobre el cual giran las justificaciones legales modernas para la exención de la violación conyugal.
Esto duró hasta 1992 que empezaron a considerar que sí habían violaciones dentro del matrimonio.
Alito en 2021 dio un discurso público sobre “The Emergency Docket” “el expediente de emergencia”. Fue presentado por el Laboratorio de Constitucionalismo y Estado de Derecho del Instituto Kellogg de Estudios Internacionales, con el copatrocinio de la Facultad de Derecho de Notre Dame.
Algunos ya han dejado de manifiesto lo que piensan de la Escuela de Leyes Notre Dame:
https://twitter.com/JoanPennnative/status/1443410322769973256
Así que el borrador no es más que el siguiente paso en la agenda de este ser llamado Samuel Alito, y sus compinches, que en su trabajo de juez de la Corte Suprema piensa que tiene un designio divino, lo va a cumplir a base de imponer su ley que choca frontalmente con las necesidades de la población.
https://twitter.com/dblereflection/status/1443356080629850113
https://twitter.com/djlissa2/status/1521800085092585472
Ahora bien, resulta que faros intelectuales ante los arrebatos místicos de gente tan poderosa como Alito, nos dan una serie de recomendaciones que sirven para reforzar la idea de que estos seres de luz religiosa, estos próceres de la sociedad son los que mandan.
Técnicas:
Cuando hay que discutir con el fanático conservador no hay que utilizar su lenguaje.
Trata con respeto a los conservadores cuando les des la réplica. Nadie te escuchará si no lo tratas con respeto. Escúchalos. Es posible que estés en profundo desacuerdo con todo lo que hayan dicho, pero tienes que saber lo que se ha dicho. Sé honesto. Evita los golpes bajos.
Sobre todo cuando estos conservadores envíen mensajes mentirosos como este:
https://twitter.com/FatymaCaballero/status/1523952849813712899
No existe una “clínica abortista siguenza”, encima ponen plazos que no existen en la legalidad de España en la cuestión de la ley reproductiva
https://www.boe.es/boe/dias/2010/03/04/pdfs/BOE-A-2010-3514.pdf
Pues según George Lakoff en sus recetas para conversar con los fanáticos conservadores dada en el libro “No pienses en elefantes”:
- Tenemos que poner la otra mejilla, y ante las mentiras mostrar carácter y dignidad.
- No gritar
- Si te ofenden moralmente no hay que perder el control, por mucho que te llamen asesina, hay que mantener la calma y desprender buen humor.
- Como para los fanáticos conservadores yo soy una persona que han caricaturizado como débil, irritada, rencorosa, intelectualmente floja, con un excesivo sentimentalismo, poco patriota, desinformada, tengo que mantenerme estoica mientras me insultan de esa forma.
- No hay que intentar convencer a los fanáticos.
La mayoría de conservadores de occidente tienen una adhesión incondicional a la religión cristiana, ya sea católica o evangelista. Este estilo de vida alrededor de una creencia irracional divina que impregna los principios morales provoca un apasionamiento desmedido. La persistente distorsión cognitiva que viven y experimentan, porque sólo abstraen un aspecto del conjunto y olvida todo el contexto a veces produce sufrimiento a quien lo padece y a su círculo social más cercano, como familia y amigos.
Ya dije antes cómo durante la crianza de estas personas las han alentado a moderar sus emociones y cómo han sido adiestradas para mantener las formas en los diferentes foros en los que tienen que participar para exponer sus ideas, sean informales o formales.
La idea de que siempre están en peligro y que se quiere atentar contra ellos se hace patente en las fórmulas legales que eligen para gobernar, cuando no permiten el acceso a la Educación Superior a un sector de la población que consideran no “merecen” tal educación.
La obsesión del fanático conservador de ideas de salvación, pecado, virtud, verdad, sacrificio fundamenta sus discursos, verá peligro en cualquiera que ose contradecir sus patrones de pensamientos.
Por ello, no tenemos que ofender a los fanáticos conservadores, da igual lo que digan, da igual lo que propongan en los diversos sectores sociales, da igual, según estos faros intelectuales, tenemos que dejarlos y no ofenderlos con frases que contradigan sus premisas, afirmaciones que evidencien que lo que dicen son mentiras, bulos o desinformaciones y sobre todo, no podemos bromear porque ya la ofensa es grandísima y nos pueden denunciar por “ofensas religiosas” y tenemos cachondeo jurídico por meses o años.
https://www.publico.es/sociedad/justicia-archiva-caso-artista-abel.html
Entonces. ¿Qué podemos hacer?
El fanático conservador quiere que le reces a su Dios, que visites su templo o que votes por su candidato. Está totalmente convencido de su propia superioridad moral y su mayor deseo es redimir tu alma de las faltas ideológicas o pecados religiosos que ve en los demás. Es incapaz de imaginar un futuro distinto al que le hayan encomendado. El largo plazo le agobia mucho, no es capaz de vislumbrar algo que se separe pocos años de su presente. La solemnidad con la que montan sus espectáculos, arte aprendido de la curia eclesiástica cristiana, que son los amos de estos teatros, no se puede poner en cuestión bajo ningún concepto. Utilizan una frase que viene a decir “haz lo que te diga, no hagas lo que yo haga” y esto es “la integración social”, sí, tienes que integrarte pase lo que pase. Da igual si no conoces el idioma, da igual si se procede de una etnia estigmatizada, hay que integrarse. Eso del “hombre hecho a sí mismo” tiene mucho peso y tiene que llevarse a cabo como sea. Estos fanáticos conservadores, que basan sus valores en cuestiones imaginarias como son los seres divinos, tienen un bagaje de ideas fijas intolerantes que básicamente se gobiernan por lógicas binarias: lo nuestro, lo ajeno.
La resistencia al cambio es brutal.
La consigna de amar a dios o a la patria por encima de todas las cosas puede caracterizar al fanático y lo diferencia de la persona entusiasta y amante de su país , de su cultura o de sus tradiciones pero que es capaz de no atriubuirle a esos objetos y valores el carácter excluyente y superlativo del “por encima de todo”.
Así que:
- No ser absolutista.
- Reírse de la propia falibilidad.
- Saber que se perderá en algunas ocasiones, en otras se ganará.
- No hace falta que nos obedezcan siempre.
- Ofrecer escucha activa ante los que opinan diferente.
- No ofrecer dicotomías, las aristas de una realidad son muchas, con múltiples variables y factores que influyen.
- Ante una flagrante negación de los hechos que refuten las interpretaciones del fanático conservador, bajar las expectativas, exponerlo con moderación y hacer preguntas abiertas para que se pueda explicar.
- Cuando la radicalidad sea tan manifiesta que asuste, dar por terminada la conversación, exhibir un racismo o misoginia exacerbados no cabe en una conversación humana.
- No aprovecharse de la inseguridad, inmadurez, carencia de identidad y dependencia emocional que manifiestan estos fanáticos conservadores.
- Prefieren dar una imagen de dureza, falta de sentimientos, belicosa dominante y orientada al poder, por lo que no hay que alabar estas actitudes pero tampoco enfrentarlas.
- Aparecen reacios a confiar o depender de los otros y tienen un sentido combativo y tenaz de los propios derechos al margen de la realidad, insistir que lo mismo que ellos tienen derechos, los demás también los tienen.
- Se muestran intolerantes, en especial con grupos sociales y étnicos. Informar sobre personas de otras etnias que han aportado al conocimiento, a la sociedad y al bienestar común.
- Muestran suspicacia extrema, con desconfianza hacia las intenciones de los demás que le hacen presentar actitudes defensivas y hostiles frente al mundo. Preocupados por conspiraciones parece que están siempre alerta, manifestarle que están en un entorno seguro y que pase lo que pase ahí no se les va a atacar favorece el relax.
- Son irascibles y con alta impulsividad, por lo que tienen predisposición a reaccionar con explosiones emocionales súbitas y bruscas de naturaleza inesperada e injustificada. Recordarles que se encuentran en un lugar seguro y que lo único que se está usando ahí son palabras.
Continuaré con este tema en los próximos escritos.
Seguiré dejando por aquí la explicación de lo qué es la vasectomía para todos aquellos machos heridos que rugen contra el aborto pero no quieren hacerse la vasectomía.
http://inusmed.cl/area-masculina/cirugias/vasectomia
Bibliografía:
https://ethic.es/2021/01/white-trash-la-alargada-sombra-del-legado-de-la-escoria-blanca/
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/03/opinion-ghitis-corte-suprema-aborto-trax/
https://forward.com/opinion/501304/the-leaked-roe-v-wade-decision-is-a-win-for-religious-fervor/
https://adnamerica.com/en/united-states/abortion-activists-protest-kavanaugh-roberts-homes
https://www.vozdeamerica.com/a/eeuu-senado-votara-el-miercoles-sobre-derecho-al-aborto/6563516.html
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/aborto-estados-unidos/
https://jezebel.com/supreme-court-roe-v-wade-draft-cites-sir-matthew-hale-1848872890
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-76062010000200001
