De como los aliados feministas se destapan en su misoginia
Sigo con mis textos sobre los derechos que atañen a las mujeres y nos quieren quitar, de los jueces de la Corte Suprema de USA que se han puesto ahí para mantener la hegemonía del poder del hombre sobre la mujer y de cómo los negocios de compraventa de neonatos hacen que los fanáticos religiosos vayan a rezar a las puertas de las clínicas que practican IVE.
Lo que ha pasado en la Corte Suprema de USA es un ejemplo de como la intromisión de las ideas irracionales religiosas se imponen a base de jueces religiosos que en su psicótica irracionalidad quieren que los demás hagan lo que estos jueces dicen porque su diosito, ese amigo imaginario que inunda toda la vida, está diciendo que tiene la misión de fastidiar a los demás.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, dice que el tribunal investigará la publicación de un borrador de opinión que anularía el caso Roe v. Wade, y calificó el episodio como “una singular y atroz violación” de la confianza.
Hoy comento sobre este ser que presume de inhumanidad allá donde va, alguien que está en la cúspide de la sociedad de USA y no parece que tiene buen fondo.
Clarence Thomas, Juez asociado
El presidente Bush lo nominó como juez asociado de la Corte Suprema y ocupó su puesto el 23 de octubre de 1991. Este juez, Clarence Thomas, dice que no se puede “intimidar” a la corte para que tome una decisión que algunos preferirían. Alega en 2021 que “El poder de una mujer para abortar a su hijo por nacer” no es una libertad protegida por la Constitución, dijo una opinión disidente de cuatro miembros de la corte, incluido Thomas.
Sus zarpas están tan libres que su señora esposa Virginia Ginni Thomas, supuestamente usó la influencia que otorga el alto cargo de su marido para presionar en repetidas ocasiones al entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, para que realizara todos los esfuerzos que fueran necesarios para lograr anular las elecciones presidenciales de 2020 que daban como vencedor al demócrata Joe Biden frente al republicano Donald Trump, según informa la cadena de televisión CBS y el diario The Washington Post, que han tenido acceso a los documentos que lo recogen en el marco de la investigación del asalto al Capitolio.
La excusa fue “devolver la grandeza a USA”. Sí, no conciben que viven en un Estado fallido y hacen lo posible para manipular según los deseos, necesidades caprichosas del momento que tengan estos súbditos de la más abyecta codiciosa avariciosa.
En 1991 el juez Clarence Thomas, que instantáneamente pasó de ser un pervertido sexual a uno de los principales administradores de justicia. Se cierra también un escándalo que a punto estuvo dañar la credibilidad del propio presidente Bush. Pero queda abierto un debate sobre el papel de la mujer en la sociedad norteamericana, un debate muy afectado ahora por la sensación inocultable de que la clase política sabe cerrar filas cuando se ve amenazada por una mujer que, si se admite la veracidad de su declaración, se cansó de ser motivo de deseo.
https://elpais.com/diario/1991/10/16/sociedad/687567611_850215.html
Anita Hill denunció al juez Clarence Thomas de abuso sexual, antes de que este juez fuera nombrado para dejar delirios religiosos misóginos en la Corte Suprema. Hill acusó públicamente a Thomas de acosarla con descripciones de películas pornográficas y otros materiales cuando trabajaban juntos en la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo en la década de 1980..
En octubre de 1991, Anita Hill tuvo que aguantar que los senadores -todos hombres- del Comité Judicial de la cámara cuestionaran sus acusaciones y menospreciaran públicamente los hechos. Hill había acusado a Thomas de haberle realizado comentarios sobre penes y pechos grandes, películas pornográficas, vídeos de mujeres teniendo sexo con animales y su propio aparato reproductor, entre otras delirantes escenas.
Sus posiciones negativas sobre el aborto tema que enciende las pasiones políticas en Estados Unidos despertaron la oposición de grupos de mujeres y el apoyo de grupos de interés anti-aborto, todo ello bajo la pátina de victimismo de “me acusan porque soy bueno”, tanto triunfo trae a los fanáticos inhumanos.
Así que tenemos a un juez de la Corte Suprema que en 2021 lanzó una pregunta al aire de los USA: “¿Cuál es el derecho constitucional al aborto?”. No se quedó ahí no, también aleccionó a sus masas con otras preguntas supersesudas:
”¿Tiene la madre derecho a ingerir drogas y dañar a un niño previsible?”, ha planteado Thomas. “¿Puede el estado presentar cargos por abuso infantil contra la madre”?
Eso sí, de los espermatozoides no se habla, no sea cosa que sean causa de enfermedades degenerativas genéticas, malformaciones o algo similar. Está claro que consumir neurotóxicos durante el embarazo es perjudicial para el embrión y el feto, eso no se discute. Alego que: la carga de culpabilidad para estas miserias humanas siempre cae en las mujeres. Así es como esta rancia y asesina fe religiosa impone sus creencias irracionales para en este caso, mantener un negocio que por siglos les ha venido muy bien.
El negocio de la compraventa de neonatos
El juez conservador de la Corte Suprema Barrett, escribió un informe sobre el aborto. Señaló que EE. UU. necesitaba un “suministro nacional de bebés” para satisfacer las necesidades de los padres que buscaban bebés para adoptar. Argumentó que las madres deben dar a luz a su bebé y darlo en adopción para satisfacer las demandas del mercado.
En 2015 hablan del caso Kentucky y de cómo el DCBS es realmente sólo una agencia de adopción financiada por el gobierno que roba niños para obtener ganancias. Muchos creen que la corrupción de CPS tiene sus raíces en un sistema de adopción con fines de lucro creado por los fondos de bonificación del Título IV del Gobierno Federal otorgados a los estados cuando adoptan niños con éxito. Hay grandes incentivos financieros para que los Estados saquen a los niños de las familias y los den en adopción, por lo que muchos llamarían acusaciones cuestionables, acusaciones falsas o incluso violaciones flagrantes de los derechos de los padres, básicamente utilizando a los niños como un bien transferible para aumentar el presupuesto del estado.
En 2021 se estimaba que aproximadamente un millón de familias estaban buscando adoptar en EEUU. Y la mayoría de ellas prefieren adoptar bebés neonatos.
Hay una industria que va desde mujeres embarazadas, agencias de adopción, abogados especialistas que no dudan en denunciar a la madre gestante si pretende no dar en adopción al neonato una vez iniciado el trámite.
No sólo en USA está este nefasto negocio que con la IVE ve mermadas las posibles materias primas, los neonatos, allá donde haya una diócesis cristiana, una iglesia evangelista cerca y demás sectas religiosas, allí estarán los captadores que con la excusa de #Rezar van a ir a lugares donde mujeres con graves vulnerabilidades cognitivas y personales pueden ser susceptibles de caer en las garras de estos captadores profesionales y preparados para abastecer el negocio de la compraventa de los neonatos allá donde una pareja caprichosa y estéril se erige como “los mejores padres para cualquier niño que ellos elijan y con posibilidades de devolverlo si el neonato se comporta como un neonato”.
Sabemos que los regímenes dictatoriales han sido claramente protagonistas de estas prácticas aberrantes de quitar los neonatos a las madres, en la inmensa mayoría de embarazos deseados, para donarlos/venderlos, a cambio de prebendas, a otras parejas.
En la dictadura franquista de España también tenía su contrabando de neonatos que tenía a las monjas como las grandes ladronas de bebés.
Así que esto de captar neonatos no es algo nuevo que ha sucedido porque hay países que han legislado y regulado el aborto y la IVE, no, es algo que se lleva haciendo hace siglos en nombre de un amigo imaginario al que llaman Dios.
En este oscuro pasado no tan lejano los bebés se solían robar a sus madres, mujeres pobres, presas, rojas, drogadictas, alcohólicas o con alguna discapacidad, de maneras muy burdas, generalmente diciéndoles que habían muerto el neonato en el parto o nada más nacer. Ahora es bastante más sencillo porque el tráfico de bebés ya es legal en muchos países del mundo y el mercado no deja de crecer. Las agencias de adopción privadas se encargan de tener un buen gabinete de abogados para persuadir coercitivamente, justificando legalidades infinitas y denuncias a la gestantes, si osa arrepentirse de su decisión de dar al neonato en adopción. Hoy es sólo una cuestión del dinero que cada cual se quiera gastar y de las preferencias. Se puede elegir el país donde nacerá el bebé, el color de ojos y hasta los genes del futuro recién nacido, que pueden ser los propios o los de donantes anónimos.
Los pseudoaliados
Ya tenemos a presuntos faros intelectuales dando la murga con artículos periodísticos de opinión patrios diciendo cosas como “que no se le llame derecho al aborto” y que “no es un debate cerrado”, como buenos machos heridos consideran que el debate del aborto es una cuestión social, para nada consideran que es una cuestión de Salud Pública, porque el tratamiento para un embarazo ectópico es el aborto. El tratamiento para un útero séptico es el aborto. El tratamiento para un aborto espontáneo que el cuerpo no libera es el aborto. Si no se pueden conseguir esos abortos, entre otras muchas circunstancias que se pueda requerir el aborto, mueres. Eso sí, estos pseudo faros sociales dicen que están a favor del aborto añadiendo el “pero…” criminal.
Las estrategias
Mientras tanto organizaciones provida de España están afilando las uñas para empezar con abusivas campañas que dejan de manifiesto la inhumanidad que tienen. Ponerse a rezar delante de las clínicas donde realizan IVEs es una de las más conocidas en muchos países. Con niños arrodillados al lado de cruces están indicando el adoctrinamiento que hacen para conseguir sus objetivos. Ellos que presumen de no adoctrinar están utilizando a la Infancia para saciar sus intereses mercantiles.
Hay algo que no comprende esta gente y es que el rezo no es libertad de expresión si el fin que persigue es señalar y coaccionar. Ir a rezar porque según sus patrañas religiosas tienen una misión de ir a acosar y a molestar a personas con una vulnerabilidad extrema, que está pasando por unas circunstancias vitales muy comprometidas, y que encima tenga la visión de unos desnortados inhumanos haciendo paripés de rituales religiosos es completamente surrealista.
Las estrategias de estos rezadores están amparadas constitucionalmente y por los códigos penales de los países que supuestamente son laicos o aconfesionales, como España. Sí, por supuesto que tienen protegidos sus derechos a los rezos, lo que no tengo claro es cuando estos ritos y rituales propios de las creencias que procesan se realizan en lugares que nada tienen que ver con sus rituales como son los espacios públicos de una calle, así como que obligan a niños a arrodillarse en medio de la calle porque se les pone entre ceja y ceja que esas acciones son buenas para los niños.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Estos procompradores de neonatos alegan que:
la ley permitiría rezar frente a las proximidades de las clínicas abortistas, permaneciendo siempre de manera pacífica y sin impedir expresamente el acceso a las mismas y el tránsito por la vía pública” e “informar pacíficamente a las mujeres sobre posibles alternativas al aborto, así como sobre entidades y fundaciones que puedan atenderla y suministrar información sobre ayudas públicas a la maternidad”.
Porque no olvidemos que lo que quieren es la materia prima de los neonatos, para eso tienen sus agencias, fundaciones, diócesis, y demás instituciones, ONGs, particulares y demás formas de captación de neonatos para cumplir con sus expectativas empresariales.
A ver, que todo esto no me lo invento, que esto lleva tiempo, en concreto siglos, con estas cosas de compraventa de neonatos.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-59603274
Es una cuestión que está en todo el planeta:
https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/digest9s.pdf
Por la naturaleza misma del fenómeno, los datos relativos a los niños no registrados son inevitablemente aproximados. De hecho, el problema mundial puede ser de dimensiones mucho mayores de lo que indican los cálculos actuales simplemente a causa del número de niños que nacen diariamente al margen de la sociedad (aquéllos que nacen en sus casas, en áreas apartadas o en poblaciones que se hallan separadas de la sociedad central a causa de su origen étnico, de su pobreza o del aislamiento geográfico). Si bien la mayor parte de los niños no registrados se encuentra en los países en desarrollo, se trata de un problema que en realidad afecta en mayor o menor medida a todos los países, tanto ricos como pobres.
La cuestión es que los asuntos religiosos que se inmiscuyen en las facetas sociales de las complejidades humanas no tienen en cuenta algunas cosas como “que la religión… da igual cual… a mí no me prohíbe nada, prohíbe a los adeptos”, algo que no captan estos fanáticos religiosos que ponen en entredicho cuestiones sociales y de Salud Pública.
E insisto que no es un asunto de un país, es algo internacional. Las adopciones ilegales se han manifestado sobre todo en los países en los que dictaduras voraces han dejado a la población completamente indefensa.
https://web.museodelamemoria.cl/segundo-congreso-internacional-de-hijos-y-madres-del-silencio/
Eso sí, todo envuelto en rezos y demás rituales religiosos.
Cómo están las cosas
Con el borrador que ha salido de la Corte Suprema de USA , se ha manifestado cómo los más fanáticos conservadores religiosos están por la labor de hacer cualquier conducta extrema para llevar adelante los objetivos de empresas y religiosos respecto a las decisiones que pueda tomar una mujer sobre su sexualidad, su decisión reproductiva e incluso si debe o no usar métodos anticonceptivos.
El control de la natalidad y la sexualidad de los vasallos/ciudadanos/fieles, es algo que las entidades religiosas han hecho durante siglos. También estas mismas entidades religiosas se han incrustado en los asuntos legales conformando leyes que les sean favorables a sus delirios religiosos, que den aire a sus empresas y que formen parte de la sociedad para que el rango de población adscrita a esos sea el más amplio posible. Se escriben miles y miles de textos apelando a la Ética para dejar de manifiesto que la Ética que vale es la que ellos proponen. Entre estas éticas vendría dada la consideración de homicidio a la muerte perinatal (se define como período perinatal el comprendido desde las 22 semanas de gestación hasta el término de las primeras 4 semanas de vida del bebé, 28 días tras el nacimiento) y ya se pondrían a escribir y a publicar sus textos para que “la única ética que valga sea la suya”.
Todo esto ha provocado que los pro vida vayan a “rezar/acosar” a las inmediaciones de las clínicas que hacen IVEs, escraches en las casas de los jueces de la Corte Suprema de USA, performans en iglesias y catedrales a favor del aborto, empresas como Amazon pregonando que ayudarán a sus empleados económicamente para que puedan abortar.
El teatro se ha puesto en marcha. El estado fallido llamado USA ha dado muestras de que lo más importante para sus mandamases es el mercado, los actores que operan en ese mercado no tienen importancia. Este país tan disfuncional no es el bastión de la libertad individual. Es el bastión del fanatismo religioso cristianos y sus miles de ramas que pululan alabando a amigos imaginarios. Los jueces que han escrito ese borrador de la ignominia está plagado de disfunciones democráticas, artimaña, bloqueos y maniobras turbias para que una idea irracional se imponga legalmente.
Seguiré dejando por aquí la explicación de lo qué es la vasectomía para todos aquellos machos heridos que rugen contra el aborto pero no quieren hacerse la vasectomía porque ser macho humano herido con potestad de decidir sobre las mujeres es lo que les pone. Sobre todo porque son los machos provida los que en su afán de defender sus alegatos antiaborto no contemplan que se hagan la vasectomía para no dejar embarazadas a las mujeres, claro, la presunta sacralidad del espermatozoide está por encima de todo.
Bibliografía:
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/03/opinion-ghitis-corte-suprema-aborto-trax/
https://www.rtve.es/noticias/20220504/supremo-eeuu-fallo-aborto-roe-versus-wade/2346232.shtml
https://mujeresbacanas.com/anita-hill-1956/
https://guialegal.com/abogados/adopcion/adopciones-por-agencia/
https://www.clarin.com/opinion/adopcion-negocio_0_BJ3-9MdlAFl.html
https://iboneolza.org/2015/12/13/compra-venta-de-recien-nacidos/
