Charlatanismos modernos que traen criminalidades
Aquí va una frase grandilocuente llena de contenido, de palabras intensas, de intenciones y de propósitos de futuro:
Metamorfosear las antiguas estrategias parenéticas de la mejor oratoria sagrada.
Elementos de oratoria sagrada en el discurso fascista italo-español * ELISA MARTÍNEZ GARRIDO
De esta forma los charlatanes con intenciones políticas toman el poder de la oratoria para poner sus irracionalidades por encima de los Derechos Humanos.
La oratoria sagrada no es más que un caso particular de la oratoria en general. Este tipo de discursos o sermones se dirigen a la voluntad, al corazón y a la disposición interior exhortando a llevar un camino moral (también se utiliza para amonestar). Este discurso contiene una retórica plena de grandilocuentes propósitos, pretendidos futuros y mesías portadores de soluciones sencillas a problemas complejos. Está en el fundamento más básico de los discursos políticos y deliberativos. Tiene el propósito de mover conductas, deleitar y persuadir. El objetivo es excitar al fervor, haciendo ostentación de elocuencia e ingenio.
Fines de la oratoria sagrada:
- marcar conductas;
- deleitar y enseñar;
- mover afectos en los corazones.
Mostrar habilidades comunicativas exhibiendo seguridad en uno mismo es el bagaje mínimo para comenzar, lo bueno es que eso se va entrenando a lo largo del tiempo, la meta es que la voz, dicción y contenido genere admiración en quienes le escuchan y se propicie la escucha activa.
El aprender a usar la retórica teatral da fuerza e impulsa la construcción y la comunicación del discurso, sobre todo el discurso lógico, práctico y persuasivo en particular con garantías de éxito para influir afectivamente sobre otros y producir emociones es vital para cualquier persona que se dedique a comunicar.
Los discursos inspirados (recuerdo que el discurso se compone/construye para convencer eficazmente) poseen sabiduría, elocuencia, conocimiento de las figuras retóricas y tropos. Conocer las partes del discurso (exordio, exposición o narración, argumentación y epílogo o peroración), el control discursivo, verosimilitud escénica (motivación intrínseca afectiva), elegir las palabras para expresar el tema, manifestar claridad expositiva con eficacia y efectividad para mover a sus destinatarios a la acción.
Las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) nos han traído nuevas formas de difusión de discursos. Lo que no ha traído es nuevas formas discursivas.
Se repiten las irracionalidades basadas en codiciosos propósitos utilizando una serie de palabras guía para anclar el discurso y que los afiliados tengan el soporte semántico para continuar esparciendo las irracionalidades que la mayor de las veces denostan a grandes sectores de la población con vulnerabilidades.
El “memo de Gingrich” es un claro ejemplo de cómo dirigir el pensamiento de sus lectores/oyentes, que compran encantados mentiras porque les son muy agradables y encajan perfectamente con su discurso. Gingrich se propuso “reformar a toda la nación a través de los medios de comunicación”.
En “El Lenguaje: un mecanismo clave de control”, Gingrich en su afán para que los republicanos ganaran elecciones, debates, y todo lo que hiciera falta, compiló dos listas, una de “Palabras Guía Positivas y Optimistas”, la otra de “Palabras Contrastantes”.
En la primera lista, “Palabras Guía Positivas y Optimistas”, se instruye a los republicanos a utilizar los siguientes términos para definir su postura “ganadora”:
- “visión del servicio público”
- “dios”,
- “bandera”,
- “patria”,
- “trabajo duro”,
- “libertad”
- “conflicto”,
- “coraje”,
- “debate”,
- “escuchar”,
- “movilizar”,
- “pro-bandera”,
- “pro-niños”,
- “hijos”,
- “pro-medio ambiente”,
- “pro-reforma”,
- “fortaleza”,
- “duro”,
- “único”
- “nosotros”.
Y en la segunda lista, “Palabras Contrastantes”, se les dan rótulos para aplicar a sus oponentes usando adjetivos y verbos que denosten lo más posible:
- “corrupto”,
- “corrupción”,
- “decadencia”,
- “destruir”,
- “destructivo”,
- “codicia”,
- “hipocresía”,
- “ideológico”,
- “liberal”,
- “mentira”,
- “actitud permisiva”,
- “enfermo”,
- “amenazar”,
- “traidores”,
- “burocracia sindicalizada”,
- “bienestar” y
- “ellos”.
- “radical”,
- “patético”,
- “enfermizo”,
- “traidores”,
- “ladrón”,
- “corrupto”
- “desgracia”,
- “fracaso”,
- “crisis”,
- “impuestos”,
- “inmigración”,
- “feminismo”
Gingrich instó a los candidatos republicanos a etiquetar a los demócratas con las palabras contrastantes y que se repitiera sin parar por todos los medios posibles. Con la ayuda de locutores de radio, prensa escrita y presentadores de tv, se fueron cumpliendo objetivos comunicativos, empresariales y políticos. Más tarde se unieron a esta orgía comunicativa los más abyectos youtubers, blogs y foros que demonizaron cada vez más a sus oponentes políticos nacionales. De esta forma los charlatanes con intenciones políticas toman el poder de la oratoria para poner sus irracionalidades por encima de los Derechos Humanos convenciendo a sociedades, comunidades, pueblos y ciudades que un básico entre los básicos: “nosotros los buenos, ellos los malos”. Gingrich también jugaba con la ambigüedad para mantenerse en una cresta creada en base a lanzar bombas de humo en temas como la Sanidad. Lo que sí parece que está claro en que ese memo ayudó a salvar la agenda de Trump para llegar al gobierno.
Fundamentos clásicos de USA. Las ideas de base del supremacismo blanco
Citando a la Liga Antidifamación, se pueden vislumbrar cuatro características clásicas del supremacismo blanco:
- Los blancos deben tener dominio sobre las personas de otros orígenes, especialmente donde puedan coexistir.
- Los blancos deben vivir solos en una sociedad sólo para blancos.
- Los blancos tienen su propia «cultura» que es superior a otras culturas.
- Las personas blancas son genéticamente superiores a otras personas. Como una ideología completa, la supremacía blanca es mucho más amplia que el simple racismo o intolerancia. La mayoría de los supremacistas blancos de hoy creen además que la raza blanca está en peligro de extinción debido a una creciente «inundación» de no blancos, que son controlados y manipulados por judíos, y que se necesita una acción inminente para «salvar» a la raza blanca. (Traducción de Edgar Ortiz Orellano sobre el informe de la Liga antidifamación)
Ejemplos de propagadores de discurso de odio
Rush Limbaugh (1951–2021): popularizó el término “feminazi”. Limbaugh estuvo al frente del programa de radio “The Rush Limbaugh Show” durante 32 años. A principios de los 90, Limbaugh empezó a usar el término “feminazi”, con el que tachaba lo que denominó “un tipo específico de feminista” y a las “más detestables mujeres”, según una investigación de la organización sin ánimo de lucro Media Matters for America. https://www.mediamatters.org/rush-limbaugh/feminazi-history-limbaughs-trademark-slur-against-women
R. Limbaugh fue amiguísimo de los republicanos y de D. Trump en concreto. Desde su emisora de radio denostaba a los Derechos Humanos y el movimiento feminista, este ser estaba muy compormetido en manifestar que defender las causas de la igualdad tenían que rechazarse frontalmente. Su programa de radio era escuchado por 13 millones de personas. Su desfachatez, ferocidad, despotismo como locutor de radio daba cuenta de que ese ser llamado R. Limbaugh era todo un macho blanco supremacista que se merecía que las mujeres cayeran embelesadas a sus pies. Su discurso fue desbarrando hasta llegar a decir sobre el control de natalidad de la mujer:
“Si vamos a pagar por sus anticonceptivos y, por lo tanto, para que usted tenga relaciones sexuales, queremos algo por ello, y le diré qué es”, dijo Limbaugh en su programa. “Queremos que publique los videos en línea para que todos podamos verlos”.
https://www.butterword.com/2021/02/perspectiva-rush-limbaugh-tenia-mucho.html
De esta forma iba manipulando la psique masculina del macho blanco conservador/republicano. Posteriormente, en 2020 promovió el discurso del supuesto fraude electoral, de la pérdida de las elecciones del candidato republicano D. Trump, y convocó a sus seguidores a acudir al llamado de Trump el 6 de enero que terminó, como sabemos, en la toma insurrecta del Capitolio, tal era su capacidad de mover las masas humanas más irracionales. La estima entre Trump y Limbaugh era pública. Trump le condecoró con la Medalla Presidencial de la Libertad durante su discurso anual ante la sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos en 2020. R. Limbaugh falleció en febrero de 2021. La prensa mundial puso la noticia en primera plana: “el provocador y polarizante locutor de la radio estadounidense, presentador de radio icono de la corriente ultra conservadora, el controversial símbolo de la ultra derecha, principal figura radiofónica de la derecha política, una de las figuras más influyentes entre los republicanos, emblemático locutor que preanunció el ascenso de Donald Trump, el rey de la radio conservadora, grandilocuente voz del ultraconservadurismo estadounidense, el movimiento ultraconservador ha perdido una voz definitiva, etc., etc.,”.
La verdad es que Rush Limbaugh se hizo multimillonario gracias a la paranoia. Su programa radiofónico, el Show de Rush Limbaugh, fue una plataforma para promover el odio, el racismo, la islamofobia, la misoginia y difundir teorías de conspiración. Sus delirios apelando a los cristianos conservadores catequizaba a los sectores sociales que sólo les hacía falta un discurso que confirmara sus sesgos y prejuicios, y estos sectores, como si de una droga se tratara, estaban expectantes a los discursos para seguir reafirmando y reforzando sus ideas irracionales de racismo, misoginia y homofobia. De hecho, R. Limbaugh criticaba sin parar a los ateos y escépticos afirmando que no podían ser morales sin dios, por eso los creyentes no podían preocuparse por cuestiones sociales como la inmigración o el calentamiento global. Traficaba con medias verdades, prejuicios, mentiras descarada y se victimizaba si alguien osaba decirle algo. Dejó un legado de división, crueldad e intolerancia. Se deleitó con el prejuicio y la insensibilidad. Sus ataques a las mujeres fueron sus banderas, el daño intencionado que causó a comunidades marginadas es difícil de cuantificar. Sembró división con fría precisión manteniendo los principios de la supremacía blanca por encima de la jerarquía de sus ideas irracionales. Rush Limbaugh hizo que empezaran a imitar su tono y contenido de los discursos, cuanto más groseros más divertidos para su público y la escuela que estaba creando se ha diversificado en las nuevas plataformas de las redes sociales gracias al internet. Muchos cristianos que ahora tienen entre veinte y treinta años crecieron en hogares donde Rush Limbaugh estaba presente como parte del ruido de fondo hogareño. Denostar a demócratas, presumir de misoginia cosificando a las mujeres (había que poner a las mujeres en el sitio que dios las había puesto), echar la culpa de la delincuencia a los inmigrantes fueron sus artimañas dialécticas para hacerse fuerte en una sociedad llena de carencias que se llama “Ese país fallido llamado Estados Unidos de América”.
Steve Bannon (1953): propagandista del Tea Party (movimiento social opositor de la agenda de Obama) y director ejecutivo de Breitbart News. Fue jefe de estrategia del gobierno de D. Trump hasta 2017 en que “por mutuo acuerdo” abandonó su puesto. El “rumor” de que Bannon es antisemita y supremacista parece que no estaba gustando a algunos republicanos. El detonante fue una manifestación en Charlottesville, Virginia, de los supremacistas blancos que se enfadaron porque se propuso retirar la estatua del General Robert E. Lee (un tipo que quería la esclavitud), en esa manifestación murió una mujer asesinada arrollada por el coche que conducía el supremacista James Alex Fields Jr. (fue condenado a cadena perpetua). Esto le costó el puesto a S. Bannon que cayó en desgracia. El adalid de la ultraderecha estadounidense se fue a Italia a alquilar una cartuja para sentar cátedra de los delirios de un macho humano blanco supremacista en Europa, tampoco le salió. La vida profesional de Bannon para por muchos sitios, trabajó en Goldman Sachs, en el ejército, en Breitbart News, llegó a ser uno de los directores ejecutivos, se alzó durante la década de 2010 como la voz predilecta de la altright — o derecha alternativa — estadounidense, un concepto político que aglutina a neonazis, supremacistas blancos, nacionalistas, xenófobos y reaccionarios de todo tipo. También instó a sus seguidores a marchar hacia la sede del Congreso, donde los legisladores estaban reunidos para certificar la victoria electoral de Joe Biden. Fue imputado por desacato y un desfalco, pero D. Trump antes de dejar la Casabanca lo indultó (sí, lo indultó sin siquiera haberlo condenado, estaba en fase de imputación, todo muy republicano).
Ahora S. K. Bannon es una caricatura de sí mismo dando altavoz a los teóricos de la conspiración antipandemia covid-19. Siguiendo el modelo radiofónico “moderno”, esto es, los podcasts, y su programa llamado “habitación de guerra”, donde está exhibiendo delirantes discursos a cuestiones más que resueltas como: “el origen de la pandemia, si el virus se ha secuenciado, si la PCR sirve de algo, etc.,” y demás asuntos que los foros de los teóricos de la conspiración van bebiendo como si de grandes verdades reveladas se trataran. No son más que concatenaciones de despropósitos embaucadores que sirven para hacer caja. Manifestar misoginia, racismo, homofobia da mucho dinero a estos que promueven estos discursos.
La estrategia dialéctica supremacista llevada a la práctica
Estos alegatos a ensalzar al hombre blanco supremacista provenientes de blancos supremacistas ricachones fue calando hasta llegar a los más inhóspitos rincones de los cognitivos humanos de USA. La oratoria sagrada es manipulada hasta el extremo de la persuasión coercitiva para conseguir los objetivos políticos y empresariales para mantenerse en el poder y que un grupo muy reducido sea el que maneje a millones de personas. Este tipo de discursos dirigidos a la voluntad, al corazón y a la disposición interior exhortando a llevar un camino moral propuesto por estos políticos, que piensan que la gloria se la merecen por ser blancos, ha dado sus frutos. El objetivo de excitar el fervor, haciendo ostentación de elocuencia e ingenio y malas artes, tiene unos objetivos subyacentes muy peligrosos, está muriendo gente.
Un antes y un después
El atentado terrorista al colegio Robb Elementary de Uvalde, Texas, el 24/05/2022 es paradigmático en sí mismo. Un asesino de 18 años, que dos semanas antes, recién cumplidos los 18 años, se compró dos rifles semiautomáticos AR-15 y 30 cargas de munición. Después de disparar a su abuela, poner un mensaje a una chica de Europa diciendo que había disparado a su abuela y que se iba a disparar al colegio, cogió su coche y condujo erráticamente hasta que lo chocó, bajó del coche y disparó a personas que aparentemente iban a interesarse por si estaba bien. Llegó al colegio, y de alguna manera (no está clara esta parte) entró en un aula donde se atrincheró. Mató a 19 niños y 2 maestros dejando varios heridos. La policía tardó más de una hora en entrar.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-61574272
Y es paradigmático por esto mismo, la policía estaba más pendiente de placar a los padres que de mirar a ver qué se podía hacer para neutralizar al terrorista.
La policía literalmente impidió que los padres ayudaran a sus hijos. Estos padres espectadores frustrados estaban instando a los agentes de policía a cargar contra el terrorista. La masacre duró más de 40 minutos hasta que al final un disparo de un agente de la Patrulla Fronteriza abatió al asesino.
https://www.youtube.com/watch?v=dyXtymq-A6w
A el senador Ted Cruz le preguntan por qué pasa eso sólo en EE. UU. se cabrea y sale corriendo como el buen cobarde que es:
https://twitter.com/SkyNews/status/1529729614309900290
“¿Por qué solo en Estados Unidos? ¿Por qué este excepcionalismo estadounidense es tan horrible?” Yo pregunté.
“Sabes, lamento que pienses que el excepcionalismo estadounidense es horrible. Tienes tu agenda política. Dios te ama…”, respondió.
“Senador, solo quiero entender por qué no cree que las armas sean el problema. Es solo un problema estadounidense”, le dije.
El cobarde de Ted Cruz soltó: “Dios te ama” y salió corriendo, esto de poner la irracionalidad del amigo imaginario en problemas humanos trae muerte y destrucción.
Eso sí, Ted Cruz pretende poner policías armados en los colegios, y que los maestros porten armas en sus horas lectivas, la incompetencia policial al cuidado de niños en el colegio.
https://twitter.com/tedcruz/status/1529630911414902784
La ultraderecha supremacista de EE. UU. ya ha dado sus explicaciones sobre el asunto de que la policía tuviera ese comportamiento cobarde ante el terrorista de Uvalde, Texas.
Múltiples fuentes policiales revelaron a Breitbart Texas que parte de la demora en detener al tirador de la escuela primaria con barricada dependía de una combinación letal de las tácticas defensivas del tirador y la falta del equipo necesario. Específicamente, los oficiales carecían del escudo balístico necesario para ingresar al salón de clases con el tirador bloqueado. Intentar romper la puerta sin un escudo balístico habría resultado en una muerte segura para los oficiales, lo que podría haber proporcionado al tirador las armas y municiones de los oficiales. También existe la posibilidad de que el tirador haya quitado el equipo de comunicaciones de la policía de los cuerpos de los oficiales, lo que le dio al tirador la capacidad de escuchar los movimientos y planes de la policía.
Hoy (27/05/2022) hay una rueda de prensa de Steven McCraw, director del Departamento de Seguridad Pública de Texas diciendo:
“En retrospectiva, donde estoy sentado ahora, por supuesto que no fue la decisión correcta. Fue el período de decisión equivocado”. Los oficiales no se apresuraron a entrar al salón de clases de Uvalde donde los niños fueron asesinados porque el comandante en la escena creía que la situación había “pasado de un tirador activo a un sujeto atrincherado”.
https://twitter.com/atrupar/status/1530228983652044803
Los policías de Texas no saben cómo justificar su cobardía, no saben qué decir ya sobre la desidia y el mal hacer que invadió a estos supuestos hombres de ley.
Un agente de la patrulla fronteriza fuera de servicio se estaba cortando el pelo cuando su esposa, maestra de la escuela, le envió un mensaje de texto. Él fue quien “neutralizó” al tirador, -NO- los agentes de la ley que fueron enviados a la escena.
El Congreso de EE UU inicia una investigación de las prácticas comerciales de los fabricantes de armas. Cita a declarar a Bushmaster, Daniel Defense, Sig Sauer, Smith & Wesson y Sturm Ruger. Sabiendo de antemano que hay leyes federales que protegen a estas empresas, nada que hacer, es sólo un poco de circo dentro de esta tragedia.
Los discursos han logrado su fin
Estos discursos misóginos, xenófobos y homófobos emitidos por charlatanes que han metamorfoseado las antiguas estrategias parenéticas de la mejor oratoria sagrada para engrandecer el supremacismo blanco, han llegado a varios estratos sociales:
Políticos: El ejemplo de Tedd Cruz cuando le preguntan que porqué pasa eso sólo en USA sale corriendo diciendo al periodista: “Dios te ama”. El año anterior, 2021, 7 leyes habían convertido a Texas en un santuario de la 2ª Enmienda como dicen los promotores de las armas.
Personas dispuestas a realizar conductas extremas: los diversos terroristas que desde hace unos años han atentado contra colegios, supermercados, etc., son reclutados en foros como 4chan y 8 chan que amplifican los discursos de los ricachones supremacistas. En esos foros se van retroalimentando unos a otros al expresar su rabia, frustración y la teoría de la conspiración del gran reemplazo va calando.
Fuerzas del orden público: Parece ser que es el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) la institución encargada de proteger a USA contra ataques terroristas con la coordinación de los cuerpos de defensa del país. La cuestión es que a estos atentados no los consideran terroristas, los consideran “homicidios masivos”. Tras el atentado de Columbine High School, ocurrida en 1999, se introdujo la táctica del Despliegue Rápido de Acción Inmediata que la policía pone en marcha en las situaciones en las que hay un pistolero activo. Estos equipos tácticos fallaron de mala manera en el atentado terrorista de Uvalde. Tras dos décadas de enfoque casi exclusivo en la amenaza terrorista que representan la organización yihadista mundial y sus partidarios, el esfuerzo de inteligencia es ahora fundamental para hacer frente al extremismo violento doméstico. La campaña legal contra el extremismo doméstico no es un ataque a las creencias, ni una cruzada para desarraigar los sentimientos antigubernamentales o acabar con el racismo. Son cuestiones de interés nacional, la mayoría de las amenazas terroristas provienen de individuos o de pequeñas conspiraciones al margen de movimientos mayores. Actores solitarios motivados por ideologías extremistas buscando reconocimiento haciendo el mayor daño posible. La reticencia a no llamar “terrorismo” a estas acciones y calificarlas como “homicidios masivos”, está provocando que no se vea como amenaza terrorista en la sociedad.
Sociedad en general: El debate subyacente que hay desde hace décadas está en el control de armas en USA. Que EE. UU. sea el país con más tiroteos masivos y masacres masivas, sobre todo en colegios e institutos, es algo que está perturbando a un sector amplio de la población. Es un país en el que sus ciudadanos tienen gran probabilidad de morir en tiroteos masivos si están en el trabajo o en la escuela. Tras los tiroteos masivos hay una presión social para promocionar que la posesión de armas suba. Los políticos afines a la Asociación Nacional del Rifle (NRA), el lobby de armas más poderoso de EE. UU, con un gran presupuesto para influir en el Congreso, presiona desde varios sectores sociales para que no pare la venta de armas, se pongan leyes que faciliten la venta y se hagan estados “santuarios de la 2ª Enmienda” como sucede en Texas. Para ello exhiben con gran placer publicidades con niñitos jugando y disparando con armas reales. Padres, madres y academias con instructores de tiro preparan a los más pequeños con fusiles y pistolas, grupos sociales que quieren imponer el control de venta de armas de fuego. Lo están consiguiendo.
https://www.rtve.es/television/20160316/armas-estados-unidos-juego-ninos/1319821.shtml
Los intentos políticos y sociales por controlar a los propietarios han fracasado. A la empresa armamentística de USA cualquier atisbo de control se toma como una gran afrenta, consideran que los movimientos de santuarios para portar armas se trata de poder defenderse de un gobierno tiránico, algo que estaba en la base de los fundadores de la nación, completamente fuera de lugar actualmente. Consideran que la gente cuando se reúne en lugares donde hay muchas personas armadas “se comporta más respetuosamente”. El respeto impuesto por el miedo a las armas no es respeto. Hay una corriente subyacente de violencia que atraviesa el movimiento de santuarios armamentísticos. Unas veces sutil y otras evidentes, no dudan en manifestar que no cumplirían las leyes si se aprobaran para controlar las armas. Que utilizarían esas armas de fuego para imponer que no haya control sobre las armas de fuego. Ese monstruo informe formado en las más delirantes paranoias llamado “las amenazas antiamericanas” está dando unas trágicas cifras de muertos.
El niño soldado en USA. Cumpleaños con pistolas
Se ha denostado social y políticamente la idea de “niños soldado”. Un niño soldado es un ser humano menor de 18 años que es reclutado por un ejército o un grupo armado que puede participar o no en un conflicto bélico. Puede desempeñar distintos tipos de funciones, no usa necesariamente uniforme o llevar un arma. Reclutar a los niños para enseñarlos a disparar da frutos rápidos porque los niños son más dóciles, obedientes y se manipulan más fácilmente que los adultos. Son menos conscientes del peligro y es más difícil que perciban completamente los significados de ausencia o muerte.
El niño soldado en USA tiene un perfil concreto, vive en una cultura de las armas por encima de todo. Vive en una casa más o menos bonita, acogedora y grande. Va al colegio, al instituto y llega a cursar estudios universitarios. Sus padres están muy orgullosos por tener fotos con sus armas en diferentes poses. Regularmente sus padres lo llevan a ferias de armas porque “la protección personal y la de la familia es muy importante”. Este niño soldado de USA tiene unos padres que defienden que los profesores trabajen en las aulas con un arma, y que se ofrecerían a instruir al profesor para asegurarse de que supiera usarla. Eso sí, los esposos no están muy convencidos de que las esposas lleven armas cuando van a comprar, porque ya tiene él “el arma para proteger a la esposa”. Proliferan las academias para enseñar a disparar a los niños y niñas con el enganche de “las medidas de seguridad que la 2ª Enmienda propone y protege”.
Que una sociedad privilegiada, con todas sus necesidades básicas más que cubiertas, con los caprichos al alcance de la mano, con las leyes de su lado para reclutar niños soldados, muestra cómo de enferma está esa sociedad. Esta aterradora tendencia de padres que exponen a sus hijos en las redes sociales con imágenes de estos niños portando y usando armas de fuego refuerza la idea que los medios de comunicación masiva, el cine, la televisión con sus series “policíacas” inciden en que: “las armas no causan problemas, los solucionan. El bueno no muere y las heridas se curan rápidamente”.
Seguiremos informando.
Bibliografía:
https://www.elmundo.es/america/2013/04/07/estados_unidos/1365342270.html
https://news.culturacolectiva.com/noticias/ninos-mueren-por-armas-en-eua/
https://www.humanium.org/es/enfoques-tematicos/violencia/ninos-soldado/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51531772
https://cnnespanol.cnn.com/2022/05/25/tiroteos-estados-unidos-por-que-tantos-escuelas-trax/
https://www.vozdeamerica.com/a/estadosunidos_eeuu-alerta-terrorismo-domestico/6071135.html
http://www.anmal.uma.es/anmal/numero6/Alberte.htm
https://www.resad.com/Acotaciones.new/index.php/ACT/article/view/396
https://apnews.com/article/uvalde-texas-school-shooting-44a7cfb990feaa6ffe482483df6e4683
https://apnews.com/article/uvalde-texas-school-shooting-44a7cfb990feaa6ffe482483df6e4683
https://ethic.es/2021/02/un-gigante-con-pies-de-barro-auge-y-caida-de-steve-bannon/
https://www.nytimes.com/live/2022/05/27/us/texas-school-shooting?smtyp=cur&smid=tw-nytimes
https://aldescubierto.org/2021/05/12/alain-de-benoist-el-padre-de-la-extrema-derecha-moderna/
