6º- El empirrismo no se hace solo, hay que hacerlo
El otro día me dijeron que igual han cambiado las cositas en Educación desde que yo fui al colegio hasta ahora. Sí, han cambiado y mucho, menos mal. Cuando yo asistí al colegio la mano del maestro y la maestra servía para pegar, para dar con la regla de la pizarra en la cabeza, para tirar el borrador de la pizarra… y más, de vez en cuando se veía algún tipo de avance educativo, sí, por inercia social se aprobaba o suspendía dependiendo de la familiaridad que tuviera la familia con el colegio, de los prejuicios del profesorado y de algunas cuestiones como religión, escala social, y barriadas. Sí, menos mal que han cambiado las cosas.
Cuando echo la vista atrás y veo todo lo que se ha mejorado, todo lo que se ha errado y todo lo que nos queda por hacer me entra el sosiego. Sí, ese es el camino.
En la década de los 80 (yo ya no iba al colegio) del siglo XX los intelectuales, pedagogos, maestros y profesores estaban “preocupados” por la incidencia que tenía la televisión en la Cultura, la familia y la Educación. Sí, debates muy sesudos sobre el impacto en el desarrollo cognitivo y emocional de los televidentes, en especial de los más pequeños. Calificaron a la televisión como un medio visual y pasivo, argüían que ver la televisión en exceso podría reducir actividades más activas e interactivas como la lectura, el juego o la interacción social. Se cometió el error de subestimar la televisión como una herramienta educativa, se perdieron ocasiones de estimular el aprendizaje y el pensamiento crítico. Se pasó de una visión restrictiva del uso de la televisión a una demonización de esa tecnología, de esta forma se impidió el uso equilibrado y supervisado de la televisión. También argumentaban que la televisión podía influir negativamente en los valores y comportamientos de los niños al exponerlos a contenidos violentos, consumistas o estereotipos de género. Con la exageración de esta influencia directa del contenido de las emisiones televisivas sobre la infancia, dejando de lado la influencia mediadora de los padres, la escuela, y la comunidad en la interpretación y mediación de estos contenidos televisivos. Se llegó a sobreproteger a la infancia de cualquier exposición a la tv, en algunas ocasiones se frenó la capacidad para desarrollar un sentido crítico frente a los medios de comunicación masiva. Se consideró a la televisión como factor de desintegración familiar. Al disminuir la interacción familiar, sustituyendo la comunicación y las actividades conjuntas, la opción de ver programas en familia y comentarlos juntos no se contemplaba, más cuando la experiencia indicaba que se el progenitor decía !A callar! era a callar sin rechistar. Esto dio lugar a que se considerara la tv como un punto de conflicto y de incomprensión intergeneracional. Con respecto a la Educación Formal, se llegó a manifestar que el profesorado podría llegar a reemplazarse por la tv, que se promovería una cultura de la gratificación instantánea donde el esfuerzo se desvaloraría. No se llegó a utilizar la tv como un recurso complementario en la Educación Formal, no se integró programas educativos en el currículo, no se fomentó su uso crítico. No considerar a la tv como un recurso didáctico limitó su potencial en las primeras etapas de su integración en el ámbito educativo.
El uso de la tv de una manera crítica y responsable no se produjo, se ensalzó una visión negativa y simplificada de la influencia de los medios de comunicación de masas. Por supuesto que algunas preocupaciones fueron válidas, pero se cometieron errores al no considerar el potencial positivo de la tv usada de una manera crítica y responsable. La promoción de un uso balanceado, crítico, consciente y proporcionando una educación mediática adecuada no se produjo de manera generalizada. Con ello se produjeron pérdidas de ocasiones pedagógicas y didácticas. La tv siguió su curso, y no se aprovechó su potencial didáctico.
Con los años llegó internet. Yo conocí la existencia de “algo” que servía para comunicarse en 1983, unos amigos fueron a la Feria de Tecnología de Valencia, en ese momento la música se oía en la radio, en vinilos o cassettes, pues bien, ahí se vio que venía el láser y los CDs, y “algo” para la comunicación. Sí, los ordenadores ya estaban en el mercado, en España tardaron un poco más, pero llegaron. Ahí todavía no había perturbaciones en la fuerza, los estados, las instituciones, las empresas se estaban acomodando administrativamente a la forma de operar, de trabajar, de interaccionar en las oficinas. Se estaba muy ocupado para pensar en algo más que no fuera salir adelante día a día sin que la apisonadora de las nuevas tecnología nos estallara en la cara. Aparecieron los juegos, poco a poco las empresas se sofisticaron en sus campañas de marketing y sus productos. En 2000 se dijo que el retraso de la PlayStation 2 fue debido a la falta de coltán. Pero no solo esta consola, estaciones espaciales, armamento militar, ordenadores, portátiles, móviles y demás productos que dependen de este escaso mineral. Esas cuestiones que pasaban desapercibidas al público en general pero los que estaban pendientes de los recursos minerales sabían muy bien. Países como el Congo, Ruanda, Uganda mostraron unos conflictos bélicos brutales y hoy aún no se ha solucionado el asunto. Efectos colaterales de no tener en cuenta todos los aspectos que supone un mal entendido progreso.
Mientras tanto se ha abierto un debate, que me recuerda al debate de la tv, en torno al impacto de internet en el desarrollo infantil, la socialización, la educación y la dinámica familiar. Una de las diferencias que se diferencia del debate de la tv es la nueva dimensión dada la naturaleza interactiva y global de internet.
La base también está en el impacto en el desarrollo cognitivo y atención, se le añade el acceso ilimitado a información y la sobreexposición a estímulos digitales que podrían afectar los procesos cognitivos básicos como la concentración, memoria, y otros. Volvió esa preocupación en la posible reducción de la capacidad para el pensamiento profundo y el aprendizaje a largo plazo. Asumir que el uso de internet, sobre todo las redes sociales y juegos, es inherentemente negativo para el desarrollo cognitivo ha sido uno de los mayores errores. No se ha diferenciado entre los aspectos pasivos, activos, recreativos y educativos. Esto da lugar a que se limiten las oportunidades de desarrollar las habilidades digitales necesarias porque, no nos engañemos, el mundo está cada vez más conectado. También se preocuparon por la socialización, que se produjera un aislamiento social, que hubiera exposición a contenidos inapropiados y el ciberacoso son preocupaciones legítimas, por supuesto. Se volvió a repetir el patrón de suspicacias que se levantó con la tv, se temió que la interacción en línea sustituyera la interacción “cara a cara”, y concluyeron que esto afectaría negativamente el desarrollo de habilidades sociales. No se consideró, o un sector no consideró que internet puede ser una herramienta para la socialización positiva, el aprendizaje colaborativo y el desarrollo de comunidades de interés, entre otras cuestiones. Esta desconfianza ha llevado a una falta de preparación para abordar y mediar en situaciones de manera efectiva. Por otra parte se ha puesto de manifiesto, de manera pseudoteórica, que la capacidad de los usuarios, especialmente los jóvenes, para discernir fuentes confiables de las fuentes desinformativas, y se vuelve a insistir en que no se desarrolla un pensamiento crítico en entornos llenos de fake news y teorías de la conspiración. Se volvió a subestimar la alfabetización mediática y digital desde una edad temprana, se enfocó en las restricciones de acceso antes de educar en el uso crítico de la información. De esta forma sí que se ha dado pie a que personas vulnerables, incluidas la infancia y la adolescencia sean el foco de personas, empresas e instituciones dadas a la manipulación social, la desinformación y la dependencia de fuentes no confiables.
Con respecto a la Educación Formal se volvió a dudar de la tecnología y se puso por delante que “podrían quitar el papel del profesorado y alterar la enseñanza tradicional”. De esta forma no se fomentó el uso de estas nuevas tecnologías porque se decía que este acceso fácil a la información llegara a desincentivar el aprendizaje dirigido y el desarrollo de habilidades analíticas. El potencial de internet se vio como un enemigo, no se contempló como una herramienta poderosa para el aprendizaje, no solo como fuente de información, sino también como un espacio para la colaboración, la creación y el intercambio de conocimientos. Así que puede que se haya retrasado la adopción de metodologías de enseñanza innovadoesa, inclusivas, que aprovechen las ventajas del aprendizaje en línea y la conectividad global.
Un tema crucial fue la seguridad y la privacidad en línea, los debates sobre cómo proteger a la infancia del acceso a contenidos inapropiados, la exposición a depredadores sexuales en línea y la recolección de datos personales no se han resuelto. El control parental fue sobreestimado, y se subestimó la importancia de educar a la infancia sobre el uso seguro de internet. La consecuencia al no proporcionar una adecuada educación en seguridad digital ha dejado a muchos jóvenes mal preparados para navegar en línea de manera segura e informada.
Al igual que con la televisión se han cometido errores, se siguen cometiendo errores al no poner en relieve el potencial educativo y social positivo de internet. Es imprescindible promover una alfabetización digital integral que prepare a la Educación, a las Familias y al Alumnado en el uso de una internet de manera crítica, segura, productiva, integrando esta herramienta de forma equilibrada en la vida cotidiana y educativa.
Uno de los grandes inconvenientes que nos encontramos a la hora de abordar de una manera crítica la utilización de internet en el ámbito de la Educación Formal es la desigualdad. El acceso a redes de internet no está unificado y esto sí es un motivo de preocupación. La reticencia a combinar los modelos formativos tradicionales con las oportunidades que se abren con las nuevas tecnologías no es banal. Aún así, es un tema, internet y educación formal, hay que proceder con cautela, con respeto y con proyección de futuro.
Internet como herramienta educativa es una realidad. La modificación de hábitos de transmisión, intercambio y producción de mensajes entre personas, grupos, instituciones, organizaciones y corporaciones es un hecho. Esta forma de abordar la internet sin regulación, sin tener en cuenta sectores de la población que no han tenido ese acomodo digital (las personas mayores y las relaciones bancarias, por ejemplo, al no tener oficinas con cajeros humanos dejando las gestiones a instancias on line, está dando una serie de problemas a millones de personas que no tienen porqué conocer algo de internet para el devenir cotidiano de sus vidas). Urge desarrollar estrategias que posibiliten el acceso y la formación en estas nuevas tecnologías a profesionales y miembros de la comunidad escolar (recuerdo que la comunidad escolar está compuesta por profesorado, administración, institución estatal, familias y alumnado).
Las instituciones estatales están obligadas a aportar los recursos humanos y tecnológicos adecuados para que esta transición adquiera la importancia educativa que se requiere de las TIC (Tecnologías de la Información y de la Comunicación). No hace falta dejar de lado la educación tradicional guiada para la utilización segura de internet y repito, recursos, hacen falta recursos que se vayan introduciendo en el devenir cotidiano escolar. Que tanto profesorado, como administrativos como alumnado tenga acceso a recursos de apoyo para no dejar en el aire problemas que requieren una solución entre “ya y dentro de media hora”
Tenemos un ejemplo cercano de cómo “la educación se paró de golpe en el planeta” por la covid-19 con la adopción del aprendizaje a distancia. El aprendizaje tradicional dio paso a diferentes modalidades de aprendizajes que pasaban por plataformas on line, radio, televisión, y por supuesto el papel. Se perdió contacto con el profesorado y los alumnos de familias desfavorecidas fueron los más afectados porque dependían de las escuelas para acceder a equipos digitales y competencias informáticas. Las consecuencias de momento no se han evaluado, se tardará años en ver los resultados de esta brusca transición al aprendizaje a distancia.
Ahora estamos viviendo otro salto tecnológico con las IA (inteligencias artificiales) y está volviendo a pasar, las reticencias están marcando el camino. Se necesita un integración de la IA en la Educación Formal con un proceso planificado y reflexivo, con el objetivo puesto en la mejora de la calidad de aprendizaje porque hay que preparar al alumnado a un mundo en constante evolución tecnológica. No parece que haya un consenso y un análisis de las necesidades y objetivos educativos. Identificar las áreas donde la IA puede aportar valor y que esté alienada con los objetivos pedagógicos, sin olvidar que la tecnología debe ser un medio para la mejora del proceso enseñanza-aprendizaje, no un fin en sí misma.
La capacitación y desarrollo profesional del profesorado es indispensable, para ello hacen falta recursos institucionales, estatales y por supuesto esos constantes aportes económicos que den cobertura al conjunto de la Educación Formal compuesto por Estado, Instituciones, Profesorado, Administración, Familias y Alumnado. Hay que ir más allá del aspecto técnico de la IA, las importantes implicaciones pedagógicas, éticas, sociales y culturales tienen que tener una respuesta efectiva y apropiada tanto al alumnado como al profesorado, a las familias y a las instituciones. La inteligencia artificial generativa no es algo que los alumnos no conozcan. La van a usar, no hay que engañarse. La Educación está en constante evolución. Lo que hay que tener muy claro es que la figura del profesor no se puede sustituir por una inteligencia artificial. Tampoco podemos dejar a las empresas el pleno desarrollo de los contenidos, sus accesos y las diversas formaciones. Y sí, las empresas están aportando una serie de soluciones que no están teniendo en cuenta todos los sectores poblacionales.
Uno de los grandes problemas de la IA está en los sesgos. Los peligros relacionados con el uso de determinados algoritmos y una llegada de la inteligencia artificial sin una preparación previa aumenta los riesgos de los usos perversos.
Como dice mi querida profesora la doctora Helena Matute: Las poderosas empresas están utilizando la IA y ganando dinero con ello. Alertar de los riesgos y buscar las soluciones es una prioridad.
Mientras tanto la infancia, la adolescencia y la juventud está utilizando la IA generativa para sus intereses del momento porque no hay nadie, de momento, que esté velando pedagógicamente, psicológicamente y éticamente esos contenidos. Urge esa combinación de la tecnología con la experiencia pedagógica que abarque los riesgos, problemas, soluciones efectivas y eficientes a la serie de retos que se nos plantea.
Este artículo expone cómo la influencia de algoritmos es real, y cómo puede ayudar a determinados objetivos políticos, empresariales que estén lejos de una clara ayuda social.
Centrarse en el alumnado, ver la tecnología como una aliada, comprender que la autonomía y la reflexión forma parte del proceso de aprendizaje son asuntos que hay que abordar con profundidad. La comprensión del impacto social de la IA pasa por preparar a los estudiantes para ser ciudadanos informados y responsables en un mundo digital e interconectado. Las garantías de privacidad, prevenir los sesgos en los algoritmos y asegurar un uso de la IA transparente y justo forma parte de esa preparación que se tiene que aportar desde los Estados, las instituciones y los proveedores estatales de Educación por igual. Es imprescindible educar al alumnado sobre el uso ético y responsable de la tecnología.
Es imperioso la implementación de procesos evaluativos continuos para monitorear el impacto de la IA en el aprendizaje y la enseñanza. La recolección de datos sobre el rendimiento de los estudiantes, la satisfacción de los docentes y los resultados pedagógicos supone es prioritario, una integración de la IA flexible, adaptable y que permita ajusten en función de la retroalimentación y que no esté en manos de empresas privadas puede ayudar. Y por supuesto, la IA es útil mientras haya un equipo humano detrás, mientras el juicio pedagógico esté enfocado en el alumnado. La personalización del aprendizaje, la tutoría inteligente, el análisis predictivo para identificar necesidades de apoyo, o la creación de entornos de aprendizaje adaptativos son cuestiones que no se pueden dejar a la IA, las relaciones humanas formativas no se suplen, se refuerzan, se ayudan, se potencian y se proyectan en el futuro.
El vídeo siguiente de @PutoMikel nos indica algunas cuestiones básicas de la IA
Ahora volvemos a la realidad
La realidad es que las teorías de la conspiración copan las redes sociales y las plataformas de vídeo. A veces cuesta encontrar información con rigor y veracidad entre tanta maraña de desinformación. Una de las teorías de la conspiración que más adeptos tiene es el terraplanismo. Es una teoría de la conspiración que hace de puerta de entrada a otras vías de negocio anticientíficas, pseudoterapéuticas y desinformantes. Una teoría de la conspiración que ha calado en aspectos sanitarios. Los líderes de esta teoría de la conspiración terraplanista en habla hispana está inmerso en cuestiones graves de anticiencia como la nueva medicina germánica, el consumo de la lejía como curalotodo y la apología a la antivacunación entre otras cuestiones que van contra la salud.
Sigo destripando el vídeo de marras que tanto gozo me está dando. Vivo viviendo en mi y tan alta racha espero, que bebo porque no como. Las incoherencias místicas es lo que tienen.
Me quedé más o menos por esta parte de la emisión:
2:20:57 vuelta así con la cabeza antes dijiste que que por ejemplo 2:21:02 argumentando con Quantum Fracture que José Luis Crespo creo que se 2:21:07 llama que os O sea que él o ellos no sé con quién era el debate no pero que no encontraran explicación o que no 2:21:13 supieron defender la postura de de la cámara con y demás Hay alguna parte de 2:21:20 lo que exponen ellos que para ustedes también digan Uf me quedó ahí pillado no no se no se es lo que te decía y ahí es 2:21:27 es lo interesante es esto porque no hemos tenido solamente un debate con la gata de hemos tenido un montón de…
Aquí hay varias cositas, J. Tolan tiene un canal que no hace otra cosa que exponer la curvatura de la Tierra y de cómo sus “experimentos empíricos” son una evidencia de la esfericidad del planeta. Que QF diga que no hay explicación a lo que J. Tolan dice sobre sus “experimentos empírricos al subirse a un avión con una cámara de infrarrojos” me da que no es así.
Para las demostraciones que este chico hace y que es de lo más “empírrico” es subirse a un avión y con una cámara de infrarrojos hace fotos a la curvatura del planeta. Esas imágenes las difunde por las redes sociales y las plataformas de vídeos para que la curvatura del planeta se vea bien. Esa tontería no da pie a algo empírico, es una chorrada que se ha inventado para dar rienda suelta a la teorías conspiracionista del terraplanismo. Por supuesto que nadie fuera del círculo de los tp puede explicar esa chorrada. Pero no para de nombrar al físico divulgador QF (Quantum Fracture) para que se le haga casito, de la misma forma que no para de pedir dinero al anfitrión, nombra a diversos divulgadores de la ciencia en habla hispana para el casito.
El anfitrión pregunta si hay algo que a los terraplanistas les suponga un reto a la hora de explicar el terraplanismo, así que con cara de intelectual el macho alga del terraplanismo en habla hispana empieza con un tostón de frases inconexas diciendo que el problema es “el objeto de estudio”.
2:21:33 debates este de todo tipo y no solamente en el habla española sino también en el habla inglesa nosotros estamos en
2:21:38 contacto con mucha gente hemos participado en conferencias en Estados Unidos y más no es una un tema reducido viste hoy se ha hecho mundial la la
2:21:45 cuestión terraplanista El problema es que el objeto de estudio Cuál es es el cielo O
2:21:52 es la tierra la curvatura tiene que estar en el cielo O tiene que estar en la tierra los 12,000 km de diámetro hace
2:21:57 referencia a la tierra hacer referencia a las estrellas entonces cualquier cosa que ellos citen no es que la tierra es
2:22:05 esférica porque el eclipse de luna y nosotros Qué le
2:22:10 rebatimento y no lo pueden responder Qué es el eclipse del selener para los que están preguntando es cuando el eclipse
2:22:16 de luna se sucede pero también el sol está al mismo tiempo en el en el Horizonte arriba del horizonte Entonces
2:22:22 no puede ser la sombra de la tierra la que eclipsa la luna Si tenés el sol y la luna al mismo tiempo sobre el nivel del
2:22:28 horizonte Y qué sería eso Cómo ocurre se llama celen helio Pero y por qué Cuál es la teoría Por qué ocurre la teoría te
2:22:34 dice que geométricamente es imposible y que es producto de la refracción atmosférica Y entonces volvemos lo mismo toos lo solucionan así sabes Eso es
2:22:41 replicable en laboratorio no no Pero además Enrique Cuando vos observas un cenel que se da se da se repite todo el
Así se pone a decir sus cositas como que el eclipse de selenelion es la prueba de que la Tierra es plana, de esta forma se refuta según el terraplanismo que los eclipses son pruebas de la esfericidad del planeta.
Eclipse
Los eclipses son fenómenos astronómicos que ocurren cuando un cuerpo celeste se interpone entre otros dos, de esta forma se bloquea parcial o totalmente la luz que uno de ellos emite o refleja.
El eclipse solar ocurre cuando la Luna se interpone entre la Tierra y el Sol, bloqueando total o parcialmente la luz del Sol y proyectando una sombra sobre la Tierra.
Los eclipses solares pueden ser:
- Total
- Parcial
- Anular
Un eclipse lunar ocurre cuando la Tierra se interpone entre el Sol y la Luna, bloqueando la luz del Sol que normalmente se refleja en la Luna y proyectando la sombra de la Tierra sobre ella.
Los eclipses lunares pueden ser:
- Total
- Parcial
- Penumbral
Y el eclipse selenelion es un fenómeno raro que ocurre cuando un eclipse lunar y el atardecer o amanecer se superponen, de esta manera es posible ver simultáneamente tanto el Sol como la Luna eclipsada en el horizonte opuesto. Esto es debido a la refracción atmosférica. Son muy raros y duran muy poco tiempo. Para observar un eclipse selenelion, se necesitan condiciones específicas:
- Eclipse Lunar Total o Parcial: El fenómeno ocurre durante un eclipse lunar, cuando la Tierra está entre el Sol y la Luna.
- Horizonte Bajo y Despejado: El Sol y la Luna deben estar cerca del horizonte (al amanecer o al atardecer), lo que significa que se verá durante el inicio o el final del eclipse.
- Posición Geográfica: La observación es posible desde ubicaciones en la Tierra donde la línea del horizonte permite ver tanto el Sol saliendo (o poniéndose) y la Luna eclipsada al mismo tiempo.
La tergiversación que hace el macho alga terraplanista del mundo hispano es una verborrea infinita sobre lo que no es el llamado eclipse de selenelion. Es una cuestión que no tiene mayor complicación. Es más, el segundo de abordo del terraplanismo en este podcast suelta que:
“es que incluso llegan a razonar que la tierra es esférica porque la sombra en la luna es esférica y eso es facilísimo de comprobar y de replicar en laboratorio que no tiene por qué proyectar una sombra cuerva algo esférico. con algo recto puedes proyectar una sombra curva…”
Así que este segundo de a bordo terraplanista dice que quiere enseñar los papeles de la NASA porque “admiten cosas”…
Para “cerrar la discusión” el eminente macho alga terraplanista dice:
2:24:37 en la discusión de la tierra plana y la tierra esférica el objeto de estudio es la tierra y es el griego que vio el
2:24:44 barco y el edificio que se ve que no se tendría que ver y la refracción atmosférica que levanta objeto que no lo podes replicar y el objeto de estudio es
2:24:51 la tierra cuando vos me nombrá los eclipses me nombrá este las estaciones del año me nombrá que en realidad la
2:24:57 nave que mandaron a martes desde Marte sacó una foto a la tierra es es inaccesible tanto para vos como para mí
2:25:04 como para Quantum Fracture y no hace falta ir ahí no tenés que ir ahí porque ahí
2:25:09 ambos modelos tienen explicaciones a pesar de que pareciera que la naturaleza le juega a ellos esta mal la pasada
Estas eminencias terraplanistas tienen refutaciones a las cosas que se inventan en base a el eclipse selenelion y el péndulo de Foucault que hace cosas raras (según ellos) el día de eclipses. Estas indignidades dicen que hay que hablar de la Tierra plana, no de eclipses.
De repente, con documentos oficiales, salen diciendo que en el encuentro terraplanista que se realizó en Madrid 2020 hubo un panelista que es piloto de avión. El vídeo de este piloto de avión lo quitaron de youtube.
El macho alga dice:
2:26:25 como conferencista y explicó Cómo ellos vuelan como ellos los instruyen salieron
2:26:31 todos los trolls que son los primeros que piden debatan vengan a debatir lo denunciaron para que no vuelva a volar
2:26:38 así de cobardes en serio así te digo la aerolínea le dijo no vuelvas a ir porque
2:26:44 como vuelvas te vas a la calle no pudo volver a con nosotros de así se puede debatir tanto miedo A qué le tienen
2:26:51 tanto miedo yo te digo a ti quién dirige las aerolíneas que que prohíben a sus pilotos tener opinión propia sabes qué
Bueno, otra mentira del macho alga, ese piloto sigue volando en la línea aérea. No lo han despedido. Pero no importa, eso es una minucia para el lloriqueo terraplanista y repito: al piloto no lo han despedido, sigue trabajando en la línea aérea.
2:26:51 tanto miedo yo te digo a ti quién dirige las aerolíneas que que prohíben a sus pilotos tener opinión propia sabes qué
2:26:57 mal hacen Esa es la pregunta sabes son cosas que la gente debe de empezar a preguntarse Qué tan grave es que un
2:27:04 piloto piense que la tierra es plana A quién puede hacerle daño quizá a lo mejor a alguien que genera 67 millones
2:27:10 de dólares al día bueno tranquilo bueno en los manuales vamos a
Aquí hay una imagen de esa charla y tampoco es nada del otro mundo, es más, el piloto dice que la Tierra es esférica varias veces “pero que es broma”… Vamos, que está un poco perdido en medio de tanto descognitivado
Aquí tenemos al valiente piloto que dice cosas. Dice que va a dar una charla de navegación y que “la búsqueda de la verdad” es su faro. Y no, no lo han echado de la aerolínea en que trabaja. En su ponencia del encuentro terraplanista 2020 nunca dijo nada sobre que a un piloto se le enseña a volar diciéndole que la Tierra es plana y no rota. El piloto comentó cositas sobre documentos de la NASA hablando sobre modelos a la hora de estudiar unas performances en sus prototipos. Algo que utilizan estas eminencias terraplanistas para sus cosas.
2:27:16 arrancar con un manual de pil la NASA quiere esponsorizar el podcast de repente
2:27:21 charlamos después pero presupuesto tien eh manual de pilotos Por eso yo te
2:27:28 hablaba de la posición por defecto Yo te lo voy a pasar a vos quiero que leas los primeros tres ems Yo sé que usted es un
2:27:34 tipo que entiende inglés así que puedes traducir en tiempo real qué le enseñan a un piloto que tiene que asumir a la hora de volar un
2:27:40 avión estás aquí esos que están marcados is a flat Earth tiene que asumir que la
2:27:46 tierra es plana es eso lo estudian en el libro oficial eh nos trajo los libros la tierra no rota y la masa es constante y
2:27:53 la masa es constante del avión claro es constante bien o sea el avión se llama
Pidiendo ayuda
Walter Buscarons lo explicó muy bien en su blog. Se está hablando de UN MODELO, ojo, ojo, MODELO. De esta forma se tira por tierra todos los lloriqueos terraplanos con sus discursos tergiversadores.
Y otra cosita, los “documentos de la NASA” tampoco son algo del otro mundo, es más, aquí están gracias a otro amigo en este tema de poner al terraplanismo como lo que es, una teoría de la conspiración de lo más chusca y que está funcionando para pagar los estilos de vida caros de sus líderes. Guillermo E. Mulvihill los expuso en su blog ya hace años.
A continuación está el documento
La etimología landucciana es de lo más que tiene este macho alga: Aeroplano: “el avión se llama aeroplano porque vuela sobre un plano que está a su vez fijo y quieto”. Insuperable
Pero es que de ahí se pasa a QF… la obsesión de estos por los divulgadores de física es terrible, inquietante. Y quieren explicarle al anfitrión en base a lo que han leído del modelo en los documentos de la NASA, que no les da el seso para pensar que es un modelo, que no es lo mismo que cuando vuela un avión en la realidad. Y eso de masa constante, uf, uf… Bueno, que dijo que no sabía hacer cálculos y no sabía.
Y empieza a hacerse un lío sobre cómo es que puede aterrizar un avión si la Tierra está rotando.
2:28:31 latitud pero más o menos cerca del Ecuador 400 Met por segundo o sea vos
2:28:37 imaginate un avión si tiene que aterrizar con una pista que está girando 400 Met por segundo no puede pero el
2:28:44 avión iría dentro de ese giro no en la teoría Claro pero el avión acá más
2:28:50 constante acá el problema es vamos al laboratorio yo tengo la masa de aire la masa de aire tiene una viscosidad en
2:28:57 comparación a la solidez y rigidez de una masa constante de un avión nula si
2:29:02 no no directamente no podría atravesar el aire entonces vos podés tener una plataforma que esté rotando y yo salto y
Esta es una de las cosas que pueden llegar a confundir a mucha gente. Pero es mucho más sencillo. No percibimos la rotación del planeta porque la velocidad es constante, y junto con el planeta también está rotando la atmósfera. Si vamos en un vehículo en movimiento y dejamos caer un objeto, ese objeto caerá en línea recta al suelo del vehículo. Ese objeto visto por mí, que estoy dentro del vehículo, no se mueve a los lados, solo hacia abajo. Si otra persona está fuera del vehículo y ve que se cae un objeto dentro del vehículo, verá el desplazamiento del vehículo y el objeto hacia un lado. El movimiento del vehículo desde dentro no afecta a la trayectoria del objeto. La velocidad es constante. El giro de rotación terrestre es de 1667 km/h en el ecuador, la velocidad de un avión en el aterrizaje se sitúa entre 296 a 380 Km/h. No notamos el movimiento de rotación terrestre porque es constante. Y todo lo que está en la superficie de la Tierra, incluido la atmósfera, está rotando a una velocidad constante. Si por cualquier motivo se produjese una aceleración o desaceleración en el movimiento de rotación del planeta, podemos darnos por finiquitados.
Aquí hay un gracioso vídeo que muestra cómo saltando en un trampolín situado en un vehículo en marcha “el objeto” que cae, en este caso una persona, cae en el trampolín, no cae fuera. La velocidad de rotación del planeta no le influye porque es constante, tampoco le influye la velocidad del vehículo porque es constante
Pero nuestro ilustre terraplanista macho alga se hace un lío
2:28:50 constante acá el problema es vamos al laboratorio yo tengo la masa de aire la masa de aire tiene una viscosidad en
2:28:57 comparación a la solidez y rigidez de una masa constante de un avión nula si
2:29:02 no no directamente no podría atravesar el aire entonces vos podés tener una plataforma que esté rotando y yo salto y
2:29:09 obviamente voy a tener un poco de Inercia Pero si yo salto y no caigo y encima tengo motores para propulsar yo
2:29:15 ya rompí la inercia cuánto me puede durar la inercia a un avión de una tierra que está que desp de una tierra
2:29:20 giratoria Cuánto es el tiempo de Inercia que le puede durar hasta que sus propios motores ya lo
2:29:25 independizan de la a no ser que G todo lo que hay dentro de la atmósfera pero la atmósfera Por más que girase no puede
2:29:33 correr la masa de un avión que son toneladas o sea eso lo tendrías que demostrar vos no nosotros es más la
2:29:39 broma que se dice que en realidad un helicóptero si la tierra rotara un helicóptero se levanta la tierra empieza
2:29:45 a rotar abajo y aterriza en el lugar donde está eso que parece un meme amente
2:29:50 es así porque entonces si no no existe el efecto coriolis en la tierra esférica Por qué en la tierra esférica te dicen
2:29:56 que una bala a la hora de disparar una bala El francotirador tiene que tener en cuenta que la tierra abajo está un
2:30:01 poquito rotando y que la bala es tan rápida que tiene que calcular un poquitito más al costado lo cual es una
2:30:07 falacia porque ningún Franco tirador usa el efecto coriolis nadie el efecto coriolis existe Sí pero no en la tierra
2:30:13 Entonces si el efecto colores existe para la bala existe para el avión existe para el helicóptero sin embargo acá te
2:30:19 lo está diciendo no todo se mueve junto listo vamos a otra patente ahora te la
Lo bueno es que el anfitrión le está contestando las dudas, pero no puede ser ante la cognitiva terraplanista, y para eso salta a un tirador “que no utiliza el efecto Coriolis”.
Y pasa a otra “patente” para explicar cosas de misiles.
2:30:25 paso cómo disparan un misil según la NASA porque esto es patente de la NASA
2:30:32 eh con son todos oficiales Eh Esto la gente lo puede comprobar y descargar de internet patente de la NASA la número d
2:30:39 645 del año 1961 17 de abril esto que está marcado
2:30:45 en rojo Léelo por labur Pedro Dale claro Sí todos nosotros no se
2:30:54 puede lo mismo o sea que claro para para disparar un misil no vas a tener si vos
2:31:01 le querés pegar no vas a ser tan boludo de pensar que que la tierra está girando abajo eso para nene un misil tierra a
2:31:10 tierra apunta sabiendo que el objetivo si es un edificio está quieto si es un auto se está moviendo obviamente un
2:31:18 helicóptero acá a matematica model of c53 helicópter lo que está marcado en
2:31:24 rojo lo mismo se ASUME que la tierra es plana estacionaria con una masa constante del
2:31:29 helicóptero documentos de la ca donde este documento de la ca Que poca gente
2:31:36 lo conoce documento de la sía esto ya no es de la NASA de la ca qu dice flat
Para terminar con esta patente que ya hablé antes de ella y recuerdo la palabra/concepto MODELO, algo que no tienen en cuenta estos ilustres terraplanos.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890005752/downloads/19890005752.pdf
Es un modelo plano, estacionario y de masa constante, MODELO, algo que en la realidad no es así. Algo que estas mentes terraplenes está insistiendo es que: “la posición por defecto del planeta es plano, que lo dicen nuestros sentidos”.
Como la diferencia de las constelaciones y los giros de las masas de aire o de agua que son diferentes según estemos en el hemisferio norte o sur. A ver cómo se explica eso en estas imágenes
Según su planeta plano, que no sabemos aún como es porque están todo el rato con sus vainas de la NASA, de patentes, de heliocentrismo varios, de la cámara de J. Tolan, y el griego que no tenía telescopio y demás chorradas que gritan como bobitos.
Se van al pozo Kola ¿por qué? ah, da igual, es otra cosa que se
La USSR realizó varias perforaciones en la Península de Kola (Rusia) y llegó a perforar poco más de 12 km de profundidad. No pudo perforar más, los impedimentos técnicos eran muchos.
Este proyecto constaba de un pozo principal con ramificaciones. La creación del pozo más profundo de la Tierra data de 1970 hasta 1989, que alcanzó la profundidad de 12.262 metros. Como apuesta científica ha dado resultados. Ha sido un marco en el que la geología y la biología han tenido mucho que estudiar.
El eminente terraplanista no da una, en sus cosas, ni con las fechas, ni con los km ni nada.
Haciendo que saben, tienen los discursos sobre las profundidades de los pozos que han hecho diferentes empresas. Se nota claramente que no tienen idea de qué están hablando, parecen críos soltando frases.
Lo siguiente es la imagen de esta manualidad.
Con esta imagen dicen que sí es interesante, a ver, parece un mapa de esos que tienen ellos, con una brújula
Pues he estado buscando al Berry que nombran y no lo he encontrado. Golden Globe Race es un regata de vela alrededor del mundo sin escalas para navegantes solitarios.
La primera regata Golden Globe Race se realizó en 1968, la segunda edición en 2018, en 2022 la tercera y la próxima está prevista en 2026. Estos eminentes charlatanistas terraplanistas dicen que un tal Barry ha ganado tres veces.
Aquí están los participantes de 2018
Aquí los participantes de 2022
He estado mirando otras regatas a esos niveles y no he visto nada, puede que esté equivocada.
Lo que me llama la atención es que un navegante que haya ganado regatas internacionales diga que la declinación magnética no existe. Resulta que el polo norte terrestre y el polo norte magnético no coinciden. La declinación magnética es el ángulo que separa el polo norte terrestre y el polo norte magnético. Calcular la declinación magnética se está calculando constantemente si se está navegando porque varía según la ubicación geográfica y está influenciada por los polos magnéticos de la Tierra. La declinación magnética afecta la navegación en diferentes áreas y requiere correcciones en las brújulas para mantener rumbos precisos.
Así que lo que es un hecho que estos charlatanistas mienten mucho, pero muchísimo. Eso sí, pedirle dinero para financiar cosas al anfitrión es un no parar.
Le está pidiendo financiación para dar la vuelta al mundo para ir hacia el norte y volver por el sur. El anfitrión pregunta si no se ha hecho eso antes, le responden que no, jamás, y luego empieza la verborrea. Que no se puede por el tratado antártico. ¿Qué? Pero tampoco se puede “porque la tierra es plana”.
Hablan de un piloto, Bill Harrelson, que en 2015 realizó la circunnavegación de norte a sur.
Sí sobrevoló la Antártida
Aquí hablan del vuelo transpolar, que dicen “cosas” como que no se permite ir. Y que lo que llaman vuelos transpolares son estafas porque no pasan por el continente Antártico
El Tratado Antártico
El 1 de diciembre de 1959, los doce países que habían llevado a cabo actividades científicas en la Antártida y sus alrededores durante el Año Geofísico Internacional (AGI) de 1957–1958 firmaron en Washington el Tratado Antártico. El Tratado entró en vigor en 1961 y ha sido aceptado por muchas otras naciones. Las Partes del Tratado son actualmente 57.
La fijación que tiene el macho alga del charlatanismo terraplanista por la Antártida es algo patrio me parece a mí. El tratado Antártico se revisará en 2048. Argentina fue el primer país en reclamar el territorio antártico en 1904. En 1957, con motivo de la celebración del Año Geofísico Internacional, los expertos consiguieron que los Estados implicados permitieran el libre acceso a científicos de cualquier nacionalidad, así como el libre intercambio de sus resultados. Esto propició un clima de diálogo y cooperación sobre la Antártida que culminaría con la firma del Tratado Antártico el 1 de diciembre de 1959, y con su entrada en vigor el 23 de junio de 1961.
Si estos charlatanistas terraplanistas miraran los documentos oficiales, esos que tanto les gusta presumir, igual se daban cuenta de sus propias mentiras.
En la Antártica están haciendo muchos experimentos en diversos aspectos, entre ellos esta iniciativa de cuatro exploradores españoles.
Otras iniciativas que han pasado por la historia.
Cuando se aborda una expedición a la Antártida no se contempla que se va a “hacer turismo”, y esto que dicen estas indignidades charlatanistas terraplanistas “que no los dejan ir” no es verdad.
Así que querer ir a la Antártica como quien va a Benidorm es una de las chorradas terraplanistas más miserables que se puedan cometer.
Si estos charlatanistas terraplanistas quieren la libertad de comportarse como irrespetuosos turistas que por donde van arrasan y rompen el territorio, me da que tienen varios problemas.
Si no están dispuestos a acatar estas normativas, mientras muchísimas personas, organismos, instituciones gubernamentales y científicas están haciendo lo posible para mantener ese entorno lo más igual posible, me da que los que fallan son estos. Tanta apología a la Antártida como hace Iru Landucci ya mosquea, está dando unas manifestaciones de “reivindicaciones territoriales encubiertas” que no tiene buen aspecto.
Empiezan a hablar de un “explorador ingles que no me acuerdo cómo se llama” eso sí, “de la aristocracia inglesa”. Sin contar lo que pasó.
Ya en los minutos finales siguen con las absurdas divagaciones y sus tonterías con aire de intelectualidad.
Parece que al ilustre charlatanista terraplanista le pega mal que hayan multas a los que cometen infracciones en la Antártida. El macho alga terraplanista confunde titulares periodísticos con ciencia. También alegan que no hay brújula, y a partir de ahí empiezan con unos desbarajustes cognitivos poniendo sus ocurrencias con sus prejuicios.
Terrible que les estén dando voz a estos señores en podcast que tienen muchas audiencias. Es peligroso verter en la red todas estas barbaridades. Es una tontería decir que hay que debatir porque no da valor a la palabra “debate”.
Empecé hablando de cómo la Educación Formal ha perdido oportunidades formativas por denostar las tecnología, por miedo a que esa educación tradicional pierda validez.
Estamos viendo los resultados de dejar las redes sociales y las diversas plataformas on line sin control. Foros como Telegram, que son una poderosa herramienta de información e intercambio cultural, están copadas por los interesados medradores en política para esparcir bulos.
Encima para terminar se imbuyen de la nefasta autoridad freudiana con las chorradas. “Heridas narcisistas” del humano es una concatenación de palabras más que no significan nada. Eso sí, lo han vendido como lo más grande, como con la inmensa mayoría de las chorradas freudianas escritas en las venidas arriba que la coca le daba.
Luego pasan al primado negativo para seguir vendiendo sus mentiras, sus estrategias para pedir dinero al anfitrión y a quien sea.
Y para terminar la chorrada empírrica “del agua no se curva” y alegan el procedimiento que hacen los albañiles para sacar niveles. En fin…
En fin, tras esto, pues aquí acaba este vídeo, seguiré con lo mío, eso sí, con estas cuentas que no contemplan la humanidad porque dan paso al charlatanismo que encima son puerta de entrada a se antivacunas, negacionistas varios de enfermedades y provocando odio, aquí me tienen.
Bibliografía:
https://www.buscarons.com.ar/tp/nasa.html
https://www.buscarons.com.ar/tp/nasa.html
https://refutandotp.blogspot.com/2019/11/el-documento-secreto-de-la-nasa.html
https://drive.google.com/file/d/1KM3vlfCL3AhOLar5-q5_rNR9nH7XduX-/view
https://www.buscarons.com.ar/tp/giroscopo.html#pilotos
https://www.instagram.com/basketflatearth/
https://x.com/CSatori/status/1613524860587614208
https://elprofedefisica.naukas.com/2011/05/16/la-verdad-sobre-el-caso-coriolis/
https://elprofedefisica.naukas.com/2016/12/30/coriolis-y-el-francotirador/
https://soclalluna.com/2020/04/12/el-pozo-sin-fondo/
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890005752/downloads/19890005752.pdf
https://elordenmundial.com/a-quien-pertenece-antartida-tratado-antartico-soberania/
https://tierraspolares.es/trineodeviento/ramon-h-larramendi/
https://www.rtve.es/play/videos/al-filo-de-lo-imposible/filo-imposible-vuelo-hacia-amanecer/863229/
Bibliografía sobre Educación:
https://school-education.ec.europa.eu/en/etwinning
https://www3.gobiernodecanarias.org/medusa/ecoescuela/pedagotic/aprendizaje-basado-proyectos/
https://kahoot.com/es/home/kahoot-plus/
http://iestorre.sytes.net/mochila/buen_uso_internet/uso_internet_seguro.pdf
https://www.internetsociety.org/es/resources/doc/2017/internet-access-and-education/
https://www.eib.org/en/essays/covid-19-digital-education?lang=es
https://www.hrw.org/es/news/2021/05/16/el-grave-impacto-de-la-pandemia-en-la-educacion-mundial
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1136103423000114
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379376
https://helenamatute.wordpress.com/2012/01/27/la-adiccion-a-internet-no-existe/
